Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53905/18-156-302

13 июня 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛИЗИНГГРУП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127051, 

<

...>, дата регистрации: 06.08.2007)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123317, 

<

...>, дата регистрации: 01.12.2000)

Третье лицо: ИФНС № 7 по г. Москве

о взыскании задолженности в размере 502 417 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.04.2018 г.,

от ответчика –  представитель ФИО2 по доверенности №56 от 02.06.2017 г. 

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности № 22-12-116 от 31.10.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛИЗИНГГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" о взыскании убытков в размере 476 383 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 034 руб. 65 коп. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных отзывах. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у ООО "ЕвроЛизингГруп" (далее – Истец) в АО "АКБ "Международный финансовый клуб" (далее – Банк, Ответчик) был  открыт расчетный счет 

<

***> на основании договора 40702810700000001607 от 04.10.2012г., с которого производились расчеты с контрагентами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 года принято заявление кредитора о признании ООО «ЕвроЛизингГруп» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-90725/17-123-117Б.

Определением арбитражного суда от 05.07.2017 года в отношении ООО «ЕвроЛизингГрупп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.07.2017 г. и опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 15.07.2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 г. по делу № А40-90725/17-123-117Б ООО «ЕвроЛизингГруп» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член СРО ААУ «Синергия».

 07.07.2017 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о введении в отношении ООО «ЕвроЛизингГруп» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение. Также, указанные сведения 15.07.2017 г опубликованы в газете "КоммерсантЪ".

После возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении ООО «ЕвроЛизингГрупп» процедуры наблюдения с расчетного счета ООО «ЕвроЛизингГруп» открытого в АО АКБ «Международный Финансовый Клуб» двумя платежами в период с 14.07.2017 по 17.07.2017 г. на основании решения ИФНС № 7 под № 136688 от 10.03.2017г. списана задолженность по налогам, сборам и страховым взносам: - платежный ордер № 13163 от 14.07.2017 г. на сумму 23 523,05 рублей, получатель Управление Федерального Казначейства по г. Москве (ИФНС России № 7 по г. Москве); - платежный ордер № 13170 от 17.07.2017 г. на сумму 452 859,95 рублей, получатель Управление Федерального Казначейства по г. Москве (ИФНС России № 7 по г. Москве);

При этом, вышеуказанное решение ИФНС № 7 по г. Москве под № 136688 от 10.03.2017г. вынесено на основании требования ИФНС № 7 по г. Москве об уплате налогов № 1797 от 07.02.2017 г. Согласно расшифровке, приведенной в требовании, списана задолженность по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, начисленные за 4 квартал 2016г.

Истец полагает, что банк достоверно зная о введении в отношении должника процедуры наблюдения, произвел платежи 14.07.2017, 17.07.2017 на общую сумму 476 383  руб., хотя платежи не являются текущими.

 В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Согласно ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета.

Из п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно- следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

 Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

 Согласно п. 1 , п. 2 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в целях обеспечения наступления предусмотренных п. 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы. 

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; все требования кредиторов по денежным обязательствам , об уплате обязательных платежей , иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего 4 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В частности, как разъяснено в п.2 , п. 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве , указанных в п.1 названного Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требования которого не относятся к разрешенным платежам, то должник ( в том числе в лице конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков , причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета ( ст. 15, 393, 401 ГК РФ). 

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедуры банкротства. 

Определение о введении в отношении истца наблюдения вынесено 05.07.2017 , при этом истец в материалы дела не представил доказательств направления определения от 05.07.2017 в соответствии с Законом о банкротстве банку и его получение. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 следует, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (ст. 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующе процедуры ( абз.4 п. 1 ст. 63 , абз.5 п. 1 ст. 81, абз.2 п. 2 и п.5 ст. 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений.

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. 

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам, кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения. 

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим.

Из пункта 2 Постановления N 36 следует, что если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

В силу пункта 2.1 Постановления N 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что информация о введении процедуры наблюдения размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.07.2017 (сообщение N 1922933), в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 15.07.2017 N 127 и на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" 14.07.2017г.; обязательства по оплате на сумму 476 383 руб. возникли до даты введения процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закон о банкротстве единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что кредитная организация должна была узнать о введении в отношении ее клиента процедуры наблюдения с 07.07.2017. При этом, действуя добросовестно, Банк не может ограничиваться информацией, поступающей только из печатного издания, поскольку Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность включения обязательных сведений, связанных с банкротством юридических лиц о Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, для осведомленности в том числе кредитных организаций. Суд указывает, что игнорирование обязанности по получению сведений о платежеспособности клиента из ЕФРСБ привело к тому, что Банк осуществил денежные операции в нарушение требований Закона о банкротстве.

Исследовав представленные платежные ордеры от 14.07.2017 №13163, от 17.07.2017 №13170, исполненные Банком 14.07.2017 и 17.07.2017, в назначении платежей которых указано на исполнение денежных обязательств, возникших до 07.07.2017, суд установил, что данные платежи не являлись текущими и не могли осуществлять в принципе после введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банк к моменту списания денежных средств знал или должен был знать о том, что в отношении должника – ООО «ЕвроЛизингГрупп» введена процедура банкротства - наблюдение, а потому Банк был не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены ответчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26 034 руб. 65 коп. за период с 17.07.2017г. по 14.03.2018г. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 395, 845, 854, 856 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛИЗИНГГРУП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 476 383 (четыреста семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 034 (двадцать шесть тысяч тридцать четыре) руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 048 (тринадцать тысяч сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.