ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-73695/2020

Дело № А40-127594/20

г. Москва

10 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Кузбасс Майнинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020г. по делу № А40-127594/20,

по иску ООО «Техсервис» 

к ООО «Кузбасс Майнинг»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 10.08.2020;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2020г. №ТЗ156-001 за поставку товара в период с 10.04.2020г. по 21.05.2020г. в размере 84 779 долл. США 26 центов долга в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, 2 837 долл. США 15 центов пени в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты за период с 09.05.2020г. по 28.10.2020г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020г. иск ООО «Техсервис» удовлетворен.

ООО «Кузбасс Майнинг»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 01 апреля 2020 года между ООО «ТехСервис» (далее - Поставщик) и ООО «Кузбасс Майнинг» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки запасных частей №Т3156-001 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар на условиях, определенных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Наименование Товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена Товара и иные условия поставки определяются в Приложении (спецификации), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 10.04.2020г. 40-440-КЕ-0420-00597, от 08 04.2020г. №40-440-НК-0420-00357, от 08.04.2020г. №40-440-НК-0420-00358, от 14.04.2020г. № 40-440-НК-0420-00769, от 20.04.2020г. №40-440-НК-0420-01344, от 20.04.2020г. №40-440-НК-0420-01345, от 20.04.2020г. №40-440-НК-0420-01346, от 20.04.2020г. №40-440-НК-0420-01347, от 20.04.2020г. №40-440-НК-0420-01348, от 20.04.2020г. №40-440-НК-0420-01349, от 20.04.2020г. №40-440-НК-0420-01407, от 21.05.2020г. №40-440-НК-0520-01793, от 21.05.2020г. №40-440-НК-0520-01794, в связи с чем задолженность ответчика составляет 84 779 Долл. США 26 центов.

27.05.2020г. в адрес ответчика истцом были направлена претензия с требованием о погашении задолженности и пени. 

Удовлетворяя иск ООО «Техсервис», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 486 ГК РФ гласит, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.7. Договора оплата поставленного Товара должна быть осуществлена Покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара, что подтверждается товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора с учетом протокола разногласий к нему поставки в случае нарушения срока оплаты Товара Покупатель обязуется оплатить Поставщику пени из расчета в размере 0,02% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты, согласно следующему расчету:

В соответствии с расчетом истца, пени за период с 09.05.2020г. по 28.10.2020г. составляют 2 837 долл. США 15 центов.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Факт наличия задолженности и просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик доказательств оплаты, заявление о зачете не представил.

При принятии решения суд первой инстанции верно учёл, что согласно пункту 3.1 договора цена и стоимость товара указываются в счете.

Истцом в материалы дела представлены спецификации № 2520787 от 09.04.2020г., 2518297 от 06.04.2020г., 2517477 от 03.04.2020г., 2521733 от 10.04.2020г., 2524512 от 15.04.2020г., 2525489 от 16.04.202г., 2525490 от 16.04.2020г., 2517739 от 06.04.2020г., 2517740 от 06.04.2020г., 2518306 от 06.04.2020г., 2524511 от 15.04.2020г., в которых указан товар, подлежащий поставке, его стоимость и условия оплаты. Исходя из условий, изложенных в спецификациях, товар оплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты при том, что стоимость установлена в долларах США.

Также истцом представлены счета на оплату №820044116544 от 27.04.2020г., 820044114362 от 09.04.2020г., 820044113764 от 03.04.2020г., 820044114478 от 10.04.2020г., 820044114966 от 15.04.2020г., 820044115148 от 16.04.2020г., 820044113792 от 06.04.2020г., 820044114965 от 15.04.2020г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком в суд первой инстанции не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции правильно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, с указанием на взыскание долга в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2020 по делу № А40-127594/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                         Д.Е. Лепихин

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.