АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3787/2024

11 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.07.2024 № НЮ-64Д

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2024 № 6-БЛГ,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карго Линк»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024

по делу №  А04-9191/2023 

Арбитражного суда Амурской области

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Линк»                              

третье лицо: публичное акционерное общество «Трансконтейнер» 

о взыскании 540 970 руб.   

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Линк» о взыскании штрафа на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) в размере 540 970 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: публичное акционерное общество «Трансконтейнер». 

Решением суда от 09.03.2024 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 решение суда отменено, требование истца удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных норм, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В жалобе заявитель в целом оспаривает вменяемое перевозчиком нарушение, поскольку погрузка и сдача контейнеров осуществлялась без участия ответчика, силами истца и ПАО «Трансконтейнер», а допустимых и относимых доказательств недостоверности сведений указанных в ж/д накладных и в чем они выражались - материалы дела не содержат, коммерческие акты не составлялись. Приводит доводы о неправомерном приобщении судом на стадии апелляционного рассмотрения дела дополнительных доказательств истца – акта общей формы от 09.01.2023         № 1/7, не обосновавшего невозможность представление его ранее, в том числе по запросу арбитражного суда. Также заявитель сослался на то, что суд не указал, какой именно перевозочный документ содержит недостоверные сведения о массе груза; в акте общей формы от 09.01.2023 № 1/7 указано на один контейнер, в акте от 09.01.2023 № 1/8 – на два контейнера, между тем вес брутто и вес нетто – неизменные величины. Кроме того, ответчиком указано на допущенные перевозчиком нарушения при взвешивании вагонов, некорректность расчетов истца (отсутствуют сведения о массе тары вагона после его модернизации).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, против чего возражал представитель ОАО «РЖД», изложив свою правовую позицию по делу.

Проверив законность состоявшегося апелляционного постановления, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2017 между ПАО «Трансконтейнер» и ООО «Карго Линк» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № НКП ЗАБ768414.

22.12.2022 ООО «Карго Линк» подана заявка (заказ) № 30893613 на предоставление услуг по комплексному транспортно-экспедиционному обслуживанию по маршруту Благовещенск – Кунцево 2 железнодорожным транспортом с целью перевозки «Шины всякие резиновые новые». 

В соответствии с заявкой № 30893613 от 22.12.2022, квитанцией о приеме груза № ЭА358896 ПАО «Трансконтейнер» принят к перевозке контейнер № TKRU4025552 с грузом «Шины всякие резиновые новые», осмотрен и опломбирован запорно-пломбировочным устройством                        Клещ 60 СЦ, контрольный знак № РЖДХ7002855. 

Согласно приемосдаточному акту № 21259 от 26.12.2022 ООО «Карго Линк» сдало контейнер ПАО «Трансконтейнер» 27.12.2022. На данную перевозку оформлена железнодорожная транспортная накладная                   № ЭА358896 с отметками в качестве грузоотправителя – ООО «Карго Линк», грузополучатель ПАО «Трансконтейнер», собственник контейнера -                ПАО «ТрансКонтейнер», масса определена грузоотправителем. Провозная плата 108 194 руб. Груз размещен и закреплен грузоотправителем. 

В транспортной железнодорожной накладной № ЭА358896 значится масса контейнера № TKRU4025552 3 890 кг, масса нетто 18 100 кг, масса брутто 21 990 кг. 

28.12.2022 обществом «Карго Линк» в ПАО «Трансконтейнер» подана заявка (заказ) № 30907523 на предоставление услуг по комплексному транспортно-экспедиционному обслуживанию по маршруту Благовещенск – Кунцево 2 железнодорожным транспортом с целью перевозки «Бумага, не поименованная в алфавите». 

В соответствии с заявкой № 30907523 от 28.12.2022, квитанцией о приеме груза № ЭА474086 ПАО «Трансконтейнер» принят к перевозке контейнер № TKRU0421175 с грузом «Бумага, не поименованная в алфавите», осмотрен и опломбирован запорно-пломбировочным устройством Клещ 60 СЦ, контрольный знак № РЖДХ7003002. 

Согласно приемо-сдаточному акту № 21387 от 29.12.2022 ООО «Карго Линк» сдало контейнер ПАО «Трансконтейнер» 29.12.2022. На данную перевозку оформлена железнодорожная транспортная накладная                   № ЭА474086 с отметками в качестве грузоотправителя – ООО «Карго Линк», грузополучатель ПАО «ТрансКонтейнер», собственник контейнера -                ПАО «ТрансКонтейнер», масса определена грузоотправителем. Провозная плата 108 194 руб. Груз размещен и закреплен грузоотправителем. 

В транспортной железнодорожной накладной № ЭА474086 значится масса контейнера № TKRU0421175 4 070 кг, масса нетто 25 800 кг, масса брутто 29 870 кг. 

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными   №№ ЭА358896, ЭА474086 от станции Благовещенск Забайкальской железной дороги до станции Кунцево-2 Московской железной дороги грузоотправителем ООО «Карго-Линк» к перевозке на вагоне № 94241197 предъявлен груз в контейнерах №№ TKRU4025552, TKRU0421175. 

При прохождении поездом № 2043 07.01.2023 в 17:49, в состав которого входил вагон № 94241197, системы АСКО ПВ и интегрированного взвешивающего рельса на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги перевозчиком выявлена разница нагрузки по тележкам вагона № 94241197, превышающая допустимую норму (более 10 тн), о чем составлен акт общей формы № 89020-2-01/264 от 07.01.2023 18:25, № 7/9 от 07.01.2023. При проведении контрольной перевески данного вагона на вагонных весах «ВЕСТА» 09.01.2023 в 06:13 разница нагрузки по тележкам 10 950 кг подтвердилась, недостача массы с применением предельного отклонения в соответствии с «Рекомендациями государственной системы обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» МИ-3115-2008 с учетом тары контейнеров составила 7 549 кг, что зафиксировано в акте общей формы № 1/8 от 09.01.2023, коммерческом акте станции Красноярск-Восточный № КРС2300058/3 от 09.01.2023, к которому в приложении указан акт общей формы и выписка из книги перевесок. 

Истцом в материалы дела представлен Технический паспорт весов      № 101299 ВЕСТАСД 100-У4/2-БФ, где указано, что 02.02.2022 проведена поверка весов в статическом и динамическом режиме, и метрологические характеристики соответствуют паспорту. Поверка весов проводится 1 раз в год, что прямо записано в техническом паспорте в разделе «периодичность государственной поверки весов». Также предоставлено свидетельство о поверке весов № 101299 от 02.02.2022, где указано, что весы «на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению». Свидетельство выдано Красноярским центром метрологии. 

Ввиду отсутствия технических возможностей на станции Красноярск-Восточный вагон № 94241197 для устранения коммерческой неисправности направлен на станцию Базаиха, что следует из акта общей формы станции Красноярск-Восточный № 7/10 от 09.01.2023. На станции Базаиха разность в загрузках тележек вагона № 94241197 устранена, контейнеры переставлены: TKRU0421175 на вагон № 94824109, TKRU4025552 на вагон № 94560398 и направлены на станцию назначения.

ОАО «РЖД», полагая, что действия ООО «Карго Линк», связанные с искажением сведений о массе контейнеров в транспортных железнодорожных накладных (неверная расстановка контейнеров на фитинговой платформе повлекла разницу в загрузке по тележкам) привели к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, начислило штраф в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ и обратилось с претензией от 06.02.2023 исх. № 1256, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, по результатам оценки представленных в деле доказательств, констатировав факт нарушения истцом при проведении контрольного взвешивания вагона со спорными контейнерами пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 путем несоблюдения требований пункта 2.2.5 Руководства по эксплуатации УФГИ.404522.005 ПС, сделал вывод о недостоверности полученных в результате проведенного с такими нарушениями взвешивания данных, указанных в актах общей формы, коммерческом акте и, как следствие, к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчик указал в железнодорожных накладных №№ ЭА358896, ЭА474086 недостоверные сведения о массе груза.

Повторно рассматривая спор в порядке апелляционного производства, суд отменил решение суда и удовлетворил иск перевозчика, руководствуясь следующим. 

Согласно части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. 

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 5.1 ТУ ЦМ-943 предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем перед погрузкой грузов, должны быть обеспечены: надежное закрепление груза внутри упаковки. 

В пункте 5.2 ТУ ЦМ-943 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235. 

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать                  10 тонн - для четырехосных.

Исследуя обстоятельства спора и давая оценку представленным в дело доказательствам с точки зрения приведенных нормоположений, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело акты общей формы от 07.01.2023 № 7/9, от 09.01.2023 № 1/8, коммерческий акт                             № КРС2300058/3 от 09.01.2023, констатировал наличие разницы нагрузки по тележкам вагона № 94241197, превышающей допустимую норму, что также подтверждено по результатам контрольного перевешивания спорного вагона на станции Красноярск-Восточный Красноярской ж.д. с использованием измерительного комплекса ВЕСТА-СД 100-У4/2-БФ, учетный № 101299, в динамике – недостача против массы документа – 7 549 кг, разность нагрузки на тележку вагона – 10 950 кг, что является нарушением ГОСТа 22235-2010 раз. 4, п. 4, 1, 8.

При этом судом учтено отсутствие доказательств неисправности, непригодности к эксплуатации весового оборудования, использованного при контрольном взвешивании, правильность проведения контрольной перевески вагона удостоверена техническим паспортом весов «ВЕСТА» № 101299, свидетельством о поверке № С-БРН/02-02-2022/129699446 от 02.02.2022, признанными судом надлежащими доказательствами по делу.   

Проанализировав коммерческий акт № КРС2300058/3 от 09.01.2023 наряду с иными представленными в дело обосновательными документами со стороны истца, апелляционный суд вывод суда первой инстанции о недостоверности сведений, содержащихся в коммерческом акте                              № КРС2300058/3 от 09.01.2023, счел ошибочным и не соответствующим действительному содержанию документа, не установив в оформленных перевозчиком документах противоречий, притом, что факт установленного в ходе контрольного перевеса вагона 09.01.2023 разности нагрузки между западной и восточной тележкой не опровергнут ответчиком. 

Равным образом судом признаны достоверными сведения, содержащиеся в документе «Результаты измерения веса состава в динамике от 09.01.2023», датированного 09.01.2023 в 06:13, а разность скорости движения состава - не превышающей 3 км/ч.

Кроме того, судом признаны голословными доводы ответчика об изменении после проведенной модернизации веса тары вагона, в отсутствие соответствующих доказательств, более того, учитывая, что собственником контейнера является контрагент ответчика.

В результате, оценив всю совокупность представленных в дело доказательств (коммерческий акт № КРС2300058/3 от 09.01.2023, акты общей формы №№ 89020-2-01/284, 1/8, 7/10, 7/9 от 07.01.2023, документ «Результаты измерения веса состава в динамике от 09.01.2023», акт общей формы № 1/7 от 09.01.2023), апелляционный суд сделал соответствующий вывод о наличии в рассматриваемом случае состава правонарушения – искажение сведений в перевозочном документе и обоснованности начисленного перевозчиком штрафа в пятикратном размере провозной платы (540 970 руб.), размер которого по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ признан соразмерным последствиям нарушенного обязательства. При этом, как верно указано апелляционным судом, заявленные ответчиком неточности в документах в данном случае не могут являться основанием для освобождения его от ответственности, установленной статьей 98 УЖТ РФ.

Суд округа не находит оснований для несогласия с указанными выводами апелляционного суда, полагает их верными и сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела (в том числе дополнительных) доказательств с правильным применением норм права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что апелляционный суд определения о приобщении дополнительных доказательств не выносил - несостоятельна, поскольку результат рассмотрения ходатайства отражен в тексте постановления, а также ссылка на заявленное ходатайство имеется в протоколе судебного заседания от 21.05.2024, что не противоречит нормам действующего законодательства, разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

При этом вопросы оценки доказательств, в том числе определение их относимости и достаточности для установления значимых для дела обстоятельств, относятся к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Доводы жалобы о недостоверности сведений указанных в ж/д накладных и сопутствующих перевозке актов общей формы, коммерческом акте, касаются конкретных доказательств по делу. Ссылки на нарушение судом апелляционной инстанции норм права мотивированы недостаточным исследованием и неправильной, по мнению заявителя, оценкой доказательств по делу, установлением фактических обстоятельств не в соответствии с материалами дела. Между тем рассмотрение вопросов, касающихся исследования и оценки доказательств по делу, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции судебной коллегии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу №  А04-9191/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева     

                                                                                                   Н.Ю. Мельникова