АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-10083/2022  16 апреля 2024 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов»  

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.09.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А39-10083/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных  приборов» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда  

Республики Мордовия от 20.02.2023 по делу № А39-10083/2022, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ламзурь»,  

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Актив Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Саранский завод точных приборов»  

(далее – Общество) об обращении взыскания на предмет залога по договору залога  недвижимого имущества от 07.10.2019 № 136-З-19, заключенному в обеспечение  исполнения обязательств по кредитному договору от 07.10.2019 № 136-КЛ-19, с  установлением начальной продажной цены имущества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Ламзурь».  

Решением суда от 20.02.2023 иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу  21.03.2023.  

Общество 03.05.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке  исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2023 по делу  

 № А39-10083/2022 на шесть месяцев с момента рассмотрения заявления. 

Определением от 11.09.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия предоставил  Обществу отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от  20.02.2023 по делу № А39-10083/2022 сроком на 6 месяцев. Обязал Общество производить  не позднее последнего числа каждого календарного месяца отсрочки исполнения решения  суда уплату денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в пользу акционерного общества  «Актив Банк» в счет погашения долга по обеспеченному залогом требованию –  кредитному договору от 07.10.2019 № 136-КЛ-19, заключенному между акционерным  обществом «Актив Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Ламзурь».  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024  определение суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части обязания  Общества производить ежемесячные платежи и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно применили пункт 78  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О  применении судами правил о залоге вещей». Установление периодической платы  определенной суммы денежных средств в счет погашения долга по обеспеченному  требованию является правом, а не обязанностью суда. Суды не запросили никаких  сведений о возможности несения ежемесячных платежей. Общество исполняет  государственный оборонный заказ и не имеет финансовой возможности оплачивать  ежемесячно 2 000 000 рублей компенсации за предоставленную отсрочку. Подробно  доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до  15.04.2024.  

Проверив законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и  Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке,  установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа пришел к следующим выводам.  

В части 3 статьи 8 Кодекса установлено, что арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  

заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить  или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а  лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае  решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).  

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») по смыслу  статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки исполнения  исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в  установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут  относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и  законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Таким образом, предоставление отсрочки является исключительной мерой. Такая  мера может быть применена, если существуют обстоятельства, объективно  препятствующие исполнению судебного акта, а посредством отсрочки обеспечивается  реальная возможность исполнения судебного, соблюдается баланс прав и законных  интересов взыскателя и должника, в том числе права взыскателя на исполнение судебного  акта в разумный срок.  

При этом лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки, обязано  доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также  реальной возможности его исполнения при предоставлении ему отсрочки. Суд при  рассмотрении заявлений должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств,  препятствующих исполнению должником судебного акта в установленном порядке.  

Общество в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки ссылалось на то,  что исполнение решения суда повлияет на остановку производства и срыв выполнения  государственного оборонного заказа, поскольку Общество является единственным  калькадержателем технических условий и производителем по выпуску необходимой  продукции.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя ходатайство Учреждения  об отсрочке исполнения решения суда, пришли к выводам, что приведенные заявителем  обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в  установленные сроки, а предоставление отсрочки не нарушит баланс прав и законных  интересов взыскателя и должника.  

При этом с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон суд,  руководствуясь разъяснениями, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге  

вещей», обязал Общество производить не позднее последнего числа каждого календарного  месяца отсрочки исполнения решения суда уплату денежных средств в сумме 2 000 000  рублей в пользу акционерного общества «Актив Банк» в счет погашения долга по  обеспеченному залогом требованию – кредитному договору от 07.10.2019 № 136-КЛ-19,  заключенному между акционерным обществом «Актив Банк» и обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Ламзурь».  

Действительно, в пункте 78 предусмотрено право суда при предоставлении отсрочки  обязать залогодателя производить периодическую уплату определенной суммы денежных  средств в счет погашения долга по обеспеченному требованию.  

Между тем осуществление такого права может быть признано допустимым в той  мере, в какой это необходимо и разумно для защиты имущественного интереса как  залогодержателя, так и залогодателя. Экономическое обоснование суммы денежных  средств имеет юридическое значение, поскольку залогодатель принимает на себя  определенные обязательства, а залогодержатель при их неисполнении может отменить  отсрочку.  

В силу части 4 статьи 15 и пункта 6 части 1 статьи 185 Кодекса принимаемые  арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными. В определении должны быть указаны, в том числе, мотивы, по  которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц,  участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.  

Аналогичные требования к содержанию постановления суда апелляционной  инстанции предусмотрены в статье 271 Кодекса.  

Указанные требования закона судами не выполнены. В определении суда первой  инстанции не указаны мотивы, по которым арбитражный суд обязал Общество  производить не позднее последнего числа каждого календарного месяца в пользу  акционерного общества «Актив Банк» в счет погашения долга по обеспеченному залогом  требованию – кредитному договору от 07.10.2019 № 136-КЛ-19, заключенному между  акционерным обществом «Актив Банк» и обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Ламзурь», платежи в той сумме (2 000 000 рублей), в какой предложил  залогодержатель, без учета мнения залогодателя. Суд апелляционной инстанции не  восполнил определение суда первой инстанции.  

В силу части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для изменения или отмены решения,  постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к  принятию неправильного решения, постановления.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Мордовия  и Первого арбитражного апелляционного суда в части возложения на Общество  обязанности по оплате денежных средств подлежит отмене в обжалуемой части в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса с направлением дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саранский завод  точных приборов» удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.09.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу  

 № А39-10083/2022 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью  «Саранский завод точных приборов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  производить не позднее последнего числа каждого календарного месяца отсрочки  исполнения решения суда уплату денежных средств в сумме 2 000 000 рублей в пользу  акционерного общества «Актив Банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в счет  погашения долга по обеспеченному залогом требованию – кредитному договору  

от 07.10.2019 № 136-КЛ-19, заключенному между акционерным обществом «Актив Банк»  и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ламзурь».  

Направить дело на новое рассмотрение в отменной части в Арбитражный суд  Республики Мордовия.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Н. Домрачева