СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13960/2022-ГКу

г. Пермь

09 января 2023 года

Дело № А71-11375/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 сентября 2022 года, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А71-11375/2022

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая Компания «Строим вместе» (далее – ООО «ЭК «СВ») долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.01.2012 № 26 за апрель 2021 года в сумме 20 605 руб. 39 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30.09.2022) с ответчика в пользу истца взыскано 20 605 руб. 39 коп. долга (договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.01.2012 № 26, период: апрель 2021 года); а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что в отсутствие прибора учета сточных вод у ООО «ЭК «СВ» в соответствии с пунктом 23 (1) Правил № 776 объем сбрасываемых сточных вод в централизованную систему водоотведения определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения. ООО «ЭК «СВ» использует холодную воду для её подогрева и поставки потребителям горячего водоснабжения, объем сточных вод, который может образоваться в ЦТП, определяется на основании баланса водопотребления, который складывается исходя из показаний приборов учета холодной воды, установленного на ЦТП и показаний приборов учета горячей воды, установленных у потребителей. Расчет баланса водопотребления показывает разницу показателей полученной холодной воды и продажи горячей воды потребителям, при этом положительная разница указывает на передачу горячей воды потребителям в объеме большем, чем получено холодной. Объясняется данный факт погрешностью приборов учета, а также не всегда корректной передачей показателей со стороны потребителей (и, соответственно, управляющей компанией). Указанный перекос устраняется в последующем и, как видно из общего баланса водопотребления за период февраль-июнь 2021 года, общая разница покупки/продажи воды находится в положительной зоне. Истец как гарантирующая организация, а ответчик как ресурсоснабжающая организация осуществляют свою деятельность по регулируемым тарифам. При установлении тарифов учитываются годовые объемы оказанных услуг и поставленных ресурсов, в соответствии с чем, устанавливается стоимость этих услуг для истца и поставка коммунальных ресурсов для ответчика. Исходя из этого, при определении объема водоотведения нужно рассматривать полностью годовой баланс, а не в отдельности каждый месяц. 

Заявитель апелляционной жалобы также обратил внимание суда, что при рассмотрении дела № А71-6022/2021 было установлено, что при определении объема образования сточных вод нужно руководствоваться балансом водоотведения (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При составлении баланса водопотребления используются показания приборов учета у потребителей ГВС, которыми пользуется истец для предъявления оплаты потребителям ГВС за водоотведение.

По мнению апеллянта, письмо № 5363/02-22 от 02.04.2021 подтверждает, что МУП г. Ижевска «Ижводоканал» внесены изменения в абонентские договоры холодного водоснабжения и водоотведения в части начисления стоков от ГВС. В связи с этим, истец, имея абонентские договоры с потребителями горячей воды на услуги по водоотведению, предъявляет плату за эти услуги по показаниям приборов учета горячей воды. Между тем, потребители ГВС оплатили услуги водоотведения в полном объеме в последующих периодах, следовательно, у истца нет оснований требовать повторной оплаты с ответчика за оплаченные услуги водоотведения потребителями. Исходя из разницы между показаниями принятой холодной воды от истца и поданной горячей воды конечным потребителям, видно, что сточные воды у ООО «ЭК «СВ» не образуются (расчет баланса водопотребления имеется в материалах дела). Кроме того, в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие отсутствие в штате ответчика специалиста-оператора ЦТП-9, который обязан находиться на ЦТП-9 в силу своих должностных обязанностей. Указанные документы, по мнению ответчика, подтверждают отсутствие необходимости использования систем водоотведения и недоказанность истцом факта использования систем канализации на ЦТП-9.

Ссылаясь на необоснованность довода истца о технической возможности потребления горячей воды для собственных нужд на ЦТП-9 через специально отведенный кран, ответчик указывает на заключенный с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» договор № ИЖ-00088 от 14.01.2022 на оказание услуг по забору проб воды, которые отбираются через специальный отведенный кран. 

Принимая во внимание окончание отопительного сезона в 2021 года в мае в соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.04.2021 № 752, ответчик указывает на недостоверность довода истца об использовании ГВС для промывки после окончания отопительного периода.

Апеллянт считает услуги в части водоотведения в заявленном истцом объеме не оказанными, а требование истца по его оплате – неправомерным; полагает, что оспариваемое решение нарушает права организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, противоречит действующему законодательству, а гарантирующим организациям позволяет получать доход за не оказанные услуги.

Истец во исполнение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 26 от 30.01.2012 (далее – договор), предметом которого является отпуск (получение) абоненту (ом) питьевой воды из централизованной системы городского коммунального водоснабжения, соответствующей по своему качеству действующим СанПиН в объеме установленного водоканалом лимита водопотребления для лимитируемых объектов (потребителей) и нормативной потребности для нелимитируемых объектов проектной потребности указанной в разрешении на подключение объекта к сетям водоснабжения и канализации или акта приемки наружных водопроводно-канализационных сетей для вновь вводимых объектов, адреса которых указаны в приложении № 1. Прием (сброс) сточных вод от абонента (ом) в централизованную систему городской коммунальной канализации от всех источников (систем) водоснабжения в объемах установленных водоканалом лимитов водоотведения по лимитируемым объектам (потребителям) и определенных по действующим в городе нормам водоотведения в отношении нелимитируемых объектов (потребителей) согласно пункту 2.8 договора, а также в пределах установленных Администрацией города Ижевска показателей нормативов водоотведения по качеству (нормативов по составу сточных вод) (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора). 

Порядок оплаты сторонами установлен разделом 6 настоящего договора. 

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» свои обязательства перед ООО «ЭК «СВ» по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в апреле 2021 года исполнило в полном объеме, предъявив последнему к оплате универсальные передаточные документы на общую сумму 216 573 руб. 19 коп., которая последним в полном объеме не оплачена. 

Согласно расчету истца задолженность ООО «ЭК «СВ» перед МУП г. Ижевска «Ижводоканал» составила 20 605 руб. 39 коп. долга за оказанные услуги по водоотведению за апрель 2021 года. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.05.2021 № 8552/02-47 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Признав требование истца о взыскания 20 605 руб. 39 коп. долга обоснованным, подтвержденным материалами дела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению в заявленном размере в силу статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами № 776. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки МУП г. Ижевска «Ижводоканал» коммунальных ресурсов ООО «ЭК «СВ» обоснованно признан судом первой инстанции доказанным на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных в материалы дела документов, в том числе, направленными ответчиком в адрес истца сведениями о потреблении воды и отведенных стоках за исковой период. 

По общему правилу количество сточных вод подлежит коммерческому учету, осуществляемому путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета – расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776)).

Истцом в апреле 2021 года начисление за водоотведение выполнено только на собственные нужды ответчика с учетом потребления приготовленной на ЦТП-9 горячей воды конечным потребителям. Данный метод расчета признан судом обоснованным (дело № А71-6022/2021). 

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А71-6022/2021 судом установлено, что в здании ЦТП-9 расположены унитаз, мойка, душ. Доказательств заглушки системы канализации, присоединенной к зданию и к указанным унитазу, мойке, душу, в материалы дела не представлено. Абонент имеет техническую возможность для водопотребления в необходимом для него объеме, при этом приборным методом объем сточных вод, отведенных от унитаза, мойки и душа, или отсутствие сточных вод установить невозможно. 

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, установлено, что в системах горячего водоснабжения проводится ежегодная промывка после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб; системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3-5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды. При проведении гидропневматической промывки расход водо-воздушной смеси не должен превышать 3 - 5-кратного расчетного расхода теплоносителя (пункт 9.2.9). 

Вместе с тем, технологической схемой ЦТП-9, представленной ООО «ЭК «СВ», предусмотрено использование ГВС на собственные нужды через специально отведенный кран, который также не оборудован прибором учета. 

Вышеизложенное объективно свидетельствует о наличии у ответчика технической возможности использования холодной и горячей воды для собственных нужд ЦТП, что приводит к образованию водоотведения. 

Согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 23 (1) Правил № 776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий: установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод; использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения. Таким образом, в соответствии с пунктом 23 (1) Правил № 776 объем сбрасываемых истцом сточных вод в централизованную систему водоотведения допустимо определять в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения. 

Судом приняты во внимание пояснения истца, которые не опровергнуты ответчиком, приборы учета холодного и горячего водоснабжения на объекте ответчика отсутствуют, согласованный баланс водопотребления и водоотведения за спорный период апрель 2021 года между сторонами также отсутствует, в связи с чем объем водопотребления и водоотведения на собственные нужды ЦТП истцом законно и обоснованно определен расчетным способом исходя из объема отведенных стоков конечных потребителей. 

Контррасчет долга ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основания для учета отрицательного значения водоотведения (в последующих периодах) суд не усматривает, учитывая, что в данной части отсутствует соответствующее правовое регулирование. При этом вопрос определения объема водоотведения подлежит разрешению путем установки соответствующих приборов учета. 

Таким образом, исковые требования о взыскания 20 605 руб. 39 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-11375/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Н.А. Гребенкина