АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2986/2019 

Дата принятия решения –  03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко Старт", г.Казань (ОГРН 1051622037664, ИНН 1655092406) к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726) о взыскании задолженности в размере 177 243 руб., процентов в размере  5 603 руб. 79 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко Старт", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань о взыскании задолженности в размере 177 243 руб., процентов в размере  5 603 руб. 79 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 05 марта 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2019 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пунктах 63, 67 дано разъяснение того, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет адресат.

27 марта 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении оригиналов документов.

29 марта 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, указывает, что истцом при расчете исковых требований не учтены оплаты, произведенные ответчиком.

Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Заявленное истцом требование не входит в перечень дел, по которым не требуется соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Истцом в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия от 20.08.2018г. с приложением квитанции от 20.08.2018г., опись вложения почтового отправления штампом почтового отделения и отчета об отслеживании почтового отправления. Претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика, который соответствует сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является Россия, РТ, 

<

...>.

Согласно представленной квитанции от 20.08.2018г., содержащей номер почтового отправления, почтовая корреспонденция направлена истцом по юридическому адресу ответчика, им получена 24 августа 2018 года, о чем также свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления №42008026004091, сформированный посредством официального сайта Почты России.

Как отмечено судом ранее, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пунктах 63, 67 дано разъяснение того, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет адресат.

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).

Суд делает вывод, что поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, по истечении 9 месяцев с момента направления претензии, требования истца не удовлетворены, поэтому отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ч.2 п.1 ст. 148 АПК РФ.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Судом, 06 мая 2019 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года  в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2019г.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило 13.05.2019г. заявление о составлении мотивированного решения. 

Срок на подачу  заявления о составлении  мотивированного решения не пропущен.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2017 года между ООО «Эко Старт» («Заказчик») и АО «СК «Татфлот» («Исполнитель») заключен договор № 29/17 по проведению специальной оценки условий труда, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель производит работы по специальной оценке условий труда в соответствии с требованиями ФЗ № 426 «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 г. в структурных подразделениях организации. (л.д.6-29)

Согласно пункту 3.1. договора оплата по договору производится по факту оказанных услуг, в течение 30 банковских дней с момента оказания услуг.

Заказчик подписывает акты выполненных работ в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения данных актов от исполнителя. (пункт 3.4.)

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ №122 от 19.04.2017г., №368 от 29.11.2017г. (л.д.43-44) истец выполнил надлежащим образом договорные обязательства на сумму 246 873 руб.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена в полностью, ввиду чего, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 177 243 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию 20.08.2018г. с требованием о погашении задолженности.

Между тем, на дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, которые могут не иметь материального результата, что является основанием оплаты выполненных работ.

Статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет возможность сторонам удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа. Следовательно, факт оказания услуг может устанавливаться судом на основании любых относимых и допустимых доказательств.

В отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора). 

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ссылается на представленные истцом выписки, из которых следует, что ответчиком произведены оплаты в размере 70 000 рублей.

Между тем, частичные оплаты в размере 70 000 рублей при расчете исковых требований учтены истцом, что следует из расчета исковых требований.

Также ответчиком в отзыве на исковое заявление указывается на частичную оплату задолженности в размере 5 382 руб. (платежное поручение №77 от 01.08.2017г.), которая не учтена истцом при расчете иска. 

Суд соглашается с указанным доводом ответчика, ввиду чего размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 171 861 руб., поскольку ответчиком представлено платежное поручение, подтверждающее оплату в общей сумме 5 382 руб., относимое к спорному периоду, неправомерно не учтенное истцом при формулировании исковых требований о взыскании задолженности по договору № 29/17 от 24.03.2017г. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из доказанности факта оказания услуг истцом; отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме; при этом, судом принято во внимание, что при формировании исковых требований истец не учел оплату в сумме 5 382 руб., ввиду чего взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 171 861 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 603 руб. 79 коп. за период с 30.08.2018г. по 29.01.2019г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку истцом при расчете исковых требований не учтены частичные оплаты, суд считает необходимым скорректировать расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, при задолженности в размере 171 861 руб. за период с 30.08.2018г. по 29.01.2019г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 433 руб. 64 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 5 433 руб. 64 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства  ответчика, Акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань,  об оставлении искового заявления без рассмотрения  на основании   п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать  с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко Старт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 171 861руб. долга по договору  № 29/17 от 24.03.2017г., 5 433руб. 64коп. процентов,  6 319руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  И.В. Иванова