Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40024/2023

09 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Альфа Групп Ко, ЛТД (адрес:  Россия 105120, Москва, Москва, Наставнический пер., д. 17, стр. 1, под. 22, эт. 2, пом. 2.1)

к ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320470400072638)

 

о взыскании 50 000,00 руб.

 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

Альфа Групп Ко, ЛТД обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 50 000,00 руб.

Определением суда от 15.05.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

         В судебном заседании от 20.09.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 20.09.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как стало известно компании Альфа Групп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD, далее - Истец), Ответчик осуществляет розничную продажу продукции, в которой без согласия Правообладателя были использованы объекты авторских прав - логотип художественного произведения, анимационного телесериала «Инфинити Надо», («Infinity Nado» далее - Произведение), который принадлежит Истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права.

Нарушение прав Компании на указанные выше объекты интеллектуальной собственности выражено в форме: Розничная продажа (предложение к продаже).

Адрес нарушения: 

<

...>

Дата нарушения: 30.03.2021

Тип контрафактного товара: игрушка «Infiniti Nado» по цене 260 рублей. При продаже товара Ответчик оформил и предоставил кассовый чек.

Факт реализации указанного товара зафиксирован видеозаписью, произведённой представителем Истца, с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- чеком от 30.03.2021;

- видеозаписью покупки товара;

- фотографиями  приобретенной продукции.

Исключительное  право на произведение изобразительного искусства LOGO-«INFINITY NADO»  принадлежит  Альфа Групп Ко, ЛТД, что подтверждается  свидетельством о регистрации  авторских прав.

В нотариальных актах, приложенных к свидетельству о регистрации творчества, зафиксировано, что свидетельства выданы Истцу - компании ФИО3 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) Гуандунским Управлением авторского права.

Истец был зарегистрирован 31.07.1997 года под наименованием «ФИО4 Анимейшн энд Калча Ко, Лтд (Guangbong Alpha Animation & Culture Co Ltd)».

08.03.2016 года Истец изменил название на «ФИО3 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD)», что следует из содержания стр. 49 отчёта о кредитоспособности предприятия.

Таким образом, указание, в свидетельствах о регистрации творчества, первоначального наименования Истца не означает, что Истец не является правообладателем зарегистрированных результатов творчества.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и статьи 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора. 

Кроме того, Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. 

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Согласно пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения. 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав. 

На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (статья 1233 ГК РФ). 

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя: произведение изобразительного искусства LOGO-«INFINITY NADO».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ). 

Ответчик, не отрицая факта нарушения исключительных прав истца, в отзыве указал, что нарушение не носило грубый характер, совершено впервые, товар им не изготовлялся, а приобретался у продавца, действиями ответчика  не причинено вреда на сумму 50 000руб., в связи с чем просил снизить  размер компенсации до минимального.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих Истцу прав на Произведение в размере 50 000 рублей.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств:

- характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известное произведение «Инфинити Надо», («INFINITY NADO») в коммерческих (предпринимательских) целях. Проект имеет русскоязычный канал на Youtube, зарегистрированный 21.02.2019 года (https://www.youtube.com/channel/UC7iZx18oKngdiGNVFmCzR0A). На момент подачи иска количество просмотров превысило 72 262 680, что свидетельствует о популярности и известности объектов авторских прав Истца в России.

- Само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает объекты авторских прав истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. Нарушители не вкладывают ресурсы в создание объектов авторских прав, который они используют, и не несут расходов на их рекламу и продвижение.

- Нарушение ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара. Верховный суд РФ особо отмечал, что взыскание компенсации, преследующей, в том числе, публичные цели по стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному и законопослушному поведению (Определение ВС РФ от 18.02.2020 года № 305-ЭС19-26346 по делу № А40-14914/2018). Снижение размера компенсации не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.;

- Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке;

 -Ответчик неоднократно нарушал исключительные права, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда (№  А56-37539/2021, № А56-54176/2021, № А56-90862/2021, № А56-119495/2021, № А56-7083/2022, № А56-26826/2022, № А56-27542/2022 и др.)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению. 

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика. 

Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом. 

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375 по делу № А73-8672/2020, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. 

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Установив наличие обстоятельств, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, а именно: правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не является существенной частью его предпринимательской деятельности, не носит грубый характер (продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции), предприниматель ранее не допускала аналогичных нарушений, в том числе и в отношении прав истца; исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом того, что ответчиком реализован лишь один экземпляр контрафактного товара, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10 000 руб. будет справедливым, поскольку данный объем компенсации будет соразмерным по отношению к обстоятельствам правонарушения и будет направлен на восстановление нарушенного права. 

Расходы истца на приобретение товара в размере 260 руб., и расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет  дальнейшую судьбу вещественных  доказательств согласно положениям статьи 80 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Приобщить вещественные  доказательства  в материалы дела (игрушка). 

Взыскать с ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320470400072638) в пользу Альфа Групп Ко., ЛТД 10 000,00 руб. компенсации, 260 руб. расходов по приобретению товара, 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

            В остальной части иска отказать.

 

            Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения  суда в законную силу в установленном законом порядке.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кожемякина Е.В.