АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1053/2019

г. Астрахань

22 октября 2019 года

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 08.10.2019 года объявлялся перерыв до 15.10.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22.10.2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Аврора-Сервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления № 1139/06 от 29.01.2019, снижении размера штрафа до 100 000 рублей,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

ООО "Аврора-Сервис" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 1139/06 от 29.01.2019, снижении штрафа до 100 000 рублей.

Представители Управления в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интерне-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей  Управления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя Управления, исследовав представленные документы арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, Ростовским УФАС России на основании материалов, поступивших их Отдела ФСБ России по Каспийской флотилии, рассмотрено дело № 1769/06 о нарушении Обществом части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) в рамках исполнения договора от 10.008.2015 № 3-ГОЗ2015, заключенного с Акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Астраханский судоремонтный завод» (далее – АО «АСРЗ») в рамках исполнения государственного контракта от 04.04.2014 № Р/1/8/0041/ГК-14-ДГОЗ на выполнение работ для нужд Министерства обороны РФ «проект 16661 – ракетно-артиллерийский корабль «Татарстан», зав. № 951 – ремонт по техническому состоянию с продлением межремонтных сроков (сдача в 2015 году)».

Решением Ростовского УФАС России от 04.04.2018 Общество признано нарушившим часть 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ (Т, 1 л.д.98-106).

На основании указанного Решения в адрес Общества направлено Предписание № 215/06 от 04.04.2018 об устранении выявленных нарушений, согласно которого Общество обязано было перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 15 293 869, 56 рублей. Срок исполнения до 15.06/2018.

По состоянию на указанную дату документы, подтверждающие выполнение Обществом Предписания об устранении нарушений № 215/06 от 04.04.2018, в Ростовское УФАС России не поступили.

Указанные обстоятельства послужили Управлению поводом для составления 31.07.2018 в   отношении  Общества  протокола об  административном правонарушении от 31.07.2019 № 1139/06 (л.д. .99-102).

29.01.2019 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление № 1139/06 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000,0 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в силу пункта 16 статьи 3 Закона № 275-ФЗ и пункта 5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15 осуществляет функции по контролю, за соблюдением законодательства в сфере гособоронзаказа на соответствующей территории и является контролирующим органом.

На основании пунктам 1, 2, 4 и 9 части 1 статьи 15.2 Закона № 275-ФЗ контролирующий орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа; выдает государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа; привлекает к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа; осуществляет контроль за соблюдением порядка ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, формированием и применением государственных регулируемых цен на такую продукцию при размещении и выполнении государственного оборонного заказа.

Таким образом, оспариваемое постановление принято антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьей 1 Закона № 275-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения гособоронзаказа и государственного контроля (надзора) в сфере гособоронзаказа, а также определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по гособоронзаказу.

Согласно ч. 4 ст. 15.13 Закона № 275-ФЗ, на основании решения по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит выполнить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании и комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 15.24 Закона № 275-ФЗ, по результатам рассмотрения дела онарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа наосновании решения по делу комиссия выдает ответчику по делу предписание.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15.2 Закона № 275-ФЗ предписание, выданное контролирующим органом исполнителю государственного оборонного заказа, является обязательным для исполнения.

Статьей 15.25 Закона № 275-ФЗ установлено, что предписание по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа подлежит исполнению в срок, установленный в предписании. Контроль заисполнением предписания осуществляет контролирующий орган. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа понимается уклонение от исполнения предписания или частичное его исполнение в установленный в предписании срок. Неисполнение в срок предписания является нарушением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Законность выданного Управлением  предписания подтверждена вступившим в силу Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А53-16548/2018, которым  решение арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2018 отменено, в удовлетворении заявления оказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2019 по делу № А53- 16548/2018  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А53-16548/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС19-3371 от 08 мая 2019 г отказано обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд считает правильным вывод административного органа о том, что общество не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства и законодательства о государственном оборонном заказе. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению обществом возложенной на него обязанности, не имеется.

Арбитражным судом не установлены нарушения процессуальных прав общества при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении общества к административной ответственности составлены уполномоченными лицами в присутствии представителя общества по доверенности при надлежащем извещении его законного представителя. Указанное заявителем не оспаривалось.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ. Судом проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности, нарушений процедуры не установлено.

        В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого по делу постановления.

        Суд отмечает, что наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено в юридическому лицу административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно Общество состоит с 2016 года Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу, что привлечение Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000,0 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание указанного штрафа может негативно сказаться на деятельности Общества.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. 

В рассматриваемой ситуации назначение Обществу   административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, с учетом материального положения Общества является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. 

Суд, оценив фактические обстоятельства, полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Управления от 29.01.2019 № 71139/06 с 300 000 рублей  до 150 000 рублей.

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 1139/06 от 29.01.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Сервис" к административной ответственности по части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, в части назначения наказания, снизив размер назначенной штрафной санкции с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

 В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов