Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46864/2023

25 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНАГРОПРОЕКТ" (адрес:  Россия 198320, Красное Село, Санкт-Петербург, ул. Свободы д. 46, помещ. 228, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр лубяных культур" (адрес: Россия 170041, Тверь, Тверская обл., пр-кт Комсомольский д.17/56, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНАГРОПРОЕКТ" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральное государственное бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр лубяных культур" (далее – ответчик, Исполнитель) с требованием о взыскании задолженности в размере 120000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5942 рубля.

Определением суда от 23.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.07.20223 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 14.08.2023 был объявлен перерыв до 17.08.2023, 16 часов 40 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 10.12.2021 был заключен Договор №3-НИР (далее – Договор) на выполнение научно-исследовательских работ, предметом которого является выполнение научно-исследовательских работ, а именно «Оценка возможности выращивания льна-долгунца сортов селекции Псковского НИИСХ на землях ООО «ЛенАгроПроект» с разработкой агротехнологий, севооборота и технических средств», а также дополнительных работ по информационному сопровождению весенне-полевых работ первого года выращивания (далее – работы). 

Уточненные требования к составу работ установлены в Календарном плане работ (Приложение №1), согласованном Сторонами. Календарный план работ также содержит конкретные сроки выполнения этапов работ и стоимость каждого этапа.

Работы по Договору разделены на 5 этапов. 

Этапы 1-4 являются теоретической базой, необходимой для подготовки и начала полевых работ первого года, их результатом в соответствии с Договором является Отчет о НИР. Календарным планом установлены месяцы, когда данные этапы должны быть выполнены.

Перечень земельных участков Заказчика, на которых планируется выращивание льна на основании полученного исследования, приведен в Приложении №3 к Договору. Общее количество земельных участков – 22, общая площадь – 263,1 га.

В соответствии с п. 1.4 Договора, Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ в день заключения Договора и выполнить работы в соответствии с согласованным с Заказчиком Календарным планом работ. 

Согласно Календарному плану работ, результат научно-исследовательской работы (в виде текста) должен быть предоставлен Заказчику в полном объеме не позднее января 2022 года. Последний этап работ – информационное сопровождение полевых работ первого года выращивания – предполагал участие Исполнителя в процессе непосредственного выполнения рекомендаций Исполнителя по выращиванию льна на земельных участках Заказчика, срок окончания ориентирован на завершение сезона сельскохозяйственных работ и установлен в октябре 2022 года.

Согласно п. 7.1 Договора, Стоимость выполнения цикла научно-исследовательских работ по Договору составляет 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, НДС не облагается.

Пунктом 7.2 предусмотрен авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора (120 000 рублей) – в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. Внесение последующих платежей привязано к поэтапной сдаче-приемке завершенных научно-исследовательских работ.

Заказчик надлежащим образом исполнил свое обязательство по внесению авансового платежа, что подтверждается платежным поручением №2 от 17.12.2021 на сумму 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Порядок выполнения и приемки работ установлен Договором. 

Согласно пункту 2.2 результаты работ оформляются двусторонним Актом сдачи-приема выполненных работ. Акт сдачи-приема выполненных работ оформляется по окончании каждого этапа работ в соответствии с Календарным планом, а также по окончании всех работ по Договору. Исполнитель в срок не позднее 3-х дней до даты сдачи работ (этапа работ) направляет Заказчику акт сдачи-приемки результатов научно-исследовательских работ (этапа работ) и прилагает к нему документацию. 

Согласно пункту 2.7 Договора передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам Договора осуществляется сопроводительными документами Исполнителя.

Акты сдачи-приемки работ не были предоставлены Исполнителем Заказчику ни по одному этапу работ.

Согласно исковому заявлению, представленные Исполнителем по электронной почте документы не соответствовали требованиям, установленным к составу работ. Отчет о научно-исследовательской работе представлен в незавершенном виде. Имеющиеся в отчете разделы не отвечают требованиям к составу этих разделов. Представленный проект технологической карты, по оценкам специалистов в сфере производства и обработки льна-долгунца, имеет ряд существенных недостатков, которые не позволяют использовать ее как инструкцию к реальной организации данной деятельности. 

Кроме того, согласно Отчету о проверке на заимствования в системе «Антиплагиат», доля заимствований в тексте составляет 81,84%. Данный факт указывает на то, что текст не является оригинальным и адресно-ориентированным именно под запросы и требования Заказчика, а скопирован из открытых источников для подготовки учебных рефератов. 

Пунктом 9.4 Договора предусмотрены основания для одностороннего расторжения Договора Заказчиком, в том числе: обнаружение существенных недостатков результатов работ при приемке работ по этапу. 

В связи с выявленными существенными недостатками Заказчик принял решение об одностороннем расторжении договора в порядке, предусмотренном п.п. 9.4, 9.5 Договора, о чем Исполнителю была направлена претензия с уведомлением о расторжении Договора, за исх. №2/08 от 26.07.2022, что подтверждается квитанцией Почты России и описью вложения в ценное письмо от 06.09.2022.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по трек-номеру 19111934803525, отправление вручено адресату 09 сентября 2022 года. 

Согласно п. 9.5 Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 10 (Десяти) дней со дня получения уведомления. Таким образом, датой расторжения Договора следует считать 20 сентября 2022 года.

В письме от 26.07.2022 Заказчик требовал в связи с расторжением Договора возвратить уплаченный аванс в течение 10 (Десяти) дней со дня получения уведомления, то есть не позднее 20 сентября 2022 года.

Исполнитель не возвратил аванс в указанный срок, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 942 рубля за период с 20.09.2022 по 19.05.2023.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на вину Заказчика в просрочке выполнения работ, а именно, непередачу исходной документации для проведения работ в нарушение п. 6.1 Договора.

Между тем, п. 2.5 Договора установлено, что если в ходе работ обнаружится невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от сторон или нецелесообразности продолжения работы, Исполнитель обязан приостановить работы, предупредив Заказчика в срок не позднее 3-х дней с даты приостановки работ/выявления указанного факта.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приостановления ответчиком выполнения работ по договору, в порядке установленном положениями статей 715 и 717 ГК РФ.

В календарном плане (Приложение №1 к Договору) указан срок только начала выполнения работ по этапу, срок окончания не указан, между тем, ответчик признает, что по согласованию с истцом началом следующего этапа выполнения работ является окончание предыдущего этапа.

Надлежащих доказательств наличия вины заказчика в нарушение сроков выполнения работ вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ подрядчиком не представлено, расторжение договора в рассматриваемом случае произведено вследствие правомерно заявленного отказа заказчика применительно к правилам статей 715 и 717 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, суд принимает довод истца о том, что представленный ответчиком отчет не может считаться результатом выполнения работ по договору, доля заимствований в тексте составляет 81,84%. Таким образом, данный отчет является компиляцией другой научной литературы и не может быть признан уникальным.

Таким образом, требование истца о возврате суммы неотработанного аванса является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ФГБНУ "Федеральный научный центр лубяных культур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНАГРОПРОЕКТ" неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 5 942 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 20.05.2023 по дату погашения долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 778 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.