АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16007/2022

город ФИО3

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, ФИО3 ская область, г. ФИО3)

к управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, ФИО3 ская область, ФИО3, ул. Свободы, д.91)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 795 140 рублей задолженности по договорам от 01.12.2021 №144, от 01.12.2021 №145, от 01.12.2021 №146, от 01.12.2021 №147, от 01.02.2022 №28, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по указанным договорам.

Определением от 28.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 774 140 рублей задолженности по договорам от 01.12.2021 №144, от 01.12.2021 №145, от 01.12.2021 №146, от 01.12.2021 №147, от 01.02.2022 №28, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также понесенные расходы на уплату государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. 

В судебном заседании 02.05.2023 представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от 09.01.2023, заявил о признании исковых требований по делу в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчику известны и понятны. Доводы ранее представленного отзыва ответчик не поддерживает. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, полагал, что признание иска может быть принято судом. 

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «УК Жилсервис» (заказчик) подписаны договоры от 01.12.2021 №144, от 01.12.2021 №145, от 01.12.2021 №146, от 01.12.2021 №147, от 01.02.2022 №28 (далее – договоры).

Предметом договоров от 01.12.2021 №144, от 01.12.2021 №145, от 01.12.2021 №146, от 01.12.2021 №147 является:

- проведение профилактических осмотров кровель, водостоков, козырьков подъездов, балконов, лоджий и иных элементов фасада многоквартирного жилого дома, указанного в приложении №1, для выявления скопления снега (объемом согласно пункту 2.1.1), появления свесов, образования наледи и сосулек;

- очистка кровель, козырьков подъездов и элементов фасада многоквартирных жилых домов от сосулек, снега и наледи, в том числе сосулек и наледи на водостоках, над балконами и лоджиями многоквартирных жилых домов, соответствующих проектной документации  и нормативным актам, действующих на территории РФ, указанных в Приложении №1 (пункты 1.1 договоров от 01.12.2021 №144, от 01.12.2021 №145, от 01.12.2021 №146, от 01.12.2021 №147).

Согласно предмету договора от 01.02.2022 №28 подрядчик обязуется оказать услуги по уборке снега по заданию заказчика (пункт 1.1 договора от 01.02.2022 №28).

Договор вступает в силу с 01.12.2021, действует по 01.04.2022 (пункт 1.2 договоров от 01.12.2021 №144, от 01.12.2021 №145, от 01.12.2021 №146, от 01.12.2021 №147).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 (пункт 6.1 договора от 01.02.2022 №28).

Оплата вносится заказчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного подрядчиком  счета (пункты 3.2 договоров от 01.12.2021 №144, от 01.12.2021 №145, от 01.12.2021 №146, от 01.12.2021 №147).

Оплата работ по договору производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.1 договора от 01.02.2022 №28).

Согласно Приложениям №1 к договорам от 01.12.2021 №144, от 01.12.2021 №145, от 01.12.2021 №146, от 01.12.2021 №147 работы выполняются в отношении жилых домов:

- от 01.12.2021 №144 – 

<

...>;

- от 01.12.2021 №145 – 

<

...>;

- от 01.12.2021 №146 – 

<

...>;

- от 01.12.2021 №147 – 

<

...>.

По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты выполненных работ:

- по договору от 01.12.2021 №144 общая сумма по актам выполненных работ – 79 360 рублей;

- по договору от 01.12.2021 №145 – 99 840 рублей;

- по договору от 01.12.2021 №146 – 311 040 рублей;

- по договору от 01.12.2021 №147 – 120 320 рублей;

- по договору от 01.02.2022 №28 – 593 300 рублей.

С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ, сумма задолженности по договорам составляет:

- по договору от 01.12.2021 №144 – 40 040 рублей;

- по договору от 01.12.2021 №145 – 49 920 рублей;

- по договору от 01.12.2021 №146 – 155 520 рублей;

- по договору от 01.12.2021 №147 – 60 160 рублей;

- по договору от 01.02.2022 №28 – 468 500 рублей.

Общая сумма задолженности по договорам составляет 774 140 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить задолженность по договорам. Доказательств удовлетворения требований ответчиком материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ответчик в лице своего представителя заявил о признании иска, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.05.2023.

Оценивая представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном деле работы предъявлены истцом к приемке, приняты ответчиком, сведения о частичном выполнении работ в материалы дела не представлены, ответчик признал исковые требования на сумму 774 140 рублей 00 копеек, при этом о признании иска суду заявил уполномоченный представитель ответчика А.С. ФИО4, действующий по доверенности от 09.01.2023. 

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика 774 410 рублей 00 копеек долга по договорам от 01.12.2021 №144, от 01.12.2021 №145, от 01.12.2021 №146, от 01.12.2021 №147, от 01.02.2022 №28 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 16.12.2022 (далее договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги (пункт 1.1 договора):

Ознакомление и правовой анализ представленных заказчиком документов (пункт 1.1.1 договора).

Написание искового заявления, в случае необходимости написание иных документов, необходимых для рассмотрения спора в суде. Копирование отзыва на исковое заявление или иных документов и приложений к ним по количеству лиц, участвующих в деле, и для суда первой инстанции, их передача для лиц, участвующих в деле, и суда (пункт 1.1.2 договора).

Представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции (пункт 1.1.3 договора).

Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги согласовываются сторонами и указывается в акте (пункт 3.1 договора).

Между сторонами подписан акт об оказании услуг от 22.12.2022 (далее – акт), согласно которому стоимость услуг составляет 20 000 рублей (пункт 2 акта).

22.12.2022 по чеку произведена оплата юридических услуг по договору в размере 20 000 рублей.

Ответчик не заявил возражений по заявленному истцом ходатайству о возмещении судебных издержек.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 16.12.2022, акт об оказании услуг от 22.12.2022, чек от 22.12.2022 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг исполнителем и их оплата истцом подтверждены материалами дела. 

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг по данному делу, в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Суд проанализировал содержание процессуальных документов, подготовленных представителем с учетом времени, необходимого для их подготовки профессиональному юристу, а также принял во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 19 303 рубля по платежному поручению от 26.12.2022 № 30. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 18 483 рубля. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 820 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания ответчиком иска, государственная пошлина в размере 12 938 рублей 10 копеек (70% от 18 483 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 5 544 рубля 90 копеек, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета, составляет 13 758 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с управляющей компании «Жилищный сервис» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, ФИО3 ская область, ФИО3, ул. Свободы, д.91) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, ФИО3 ская область, г. ФИО3) 774 140 (семьсот семьдесят четыре тысячи сто сорок) рублей 00 копеек долга, а также 20 000  (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек, 5 544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 90 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, ФИО3 ская область, г. ФИО3) из федерального бюджета 13 758 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2022 № 30. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО3 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Е.А. Татаренкова