АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-13617/2021

24 января 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022.  

Решение в полном объёме изготовлено 24.01.2022.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сонкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Сонского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 653 923 руб. 25 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года.

 

В заседании принял участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2021.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Сонкомсервис» (далее – истец, МУП «Сонкомсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Сонского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация) о взыскании 653 923 руб. 25 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв не представил. 

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основной деятельностью истца является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

В соответствии со справкой Администрации Сонского сельсовета Республики Хакасия от 20.04.2020 № 204 МУП «Сонкомсервис» осуществляет свою деятельность на территории Сонского сельсовета Боградского района Республики Хакасия и является единственным поставщиком теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории с. Сонского.

Приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 30.10.2019 № 23-т «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.11.2017 № 102-т «Об установлении долгосрочных параметром регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для МУП «Сонкомсервис» на 2017 – 2020 года» установлены тарифы в сфере теплоснабжения.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) в спорный период  сложились фактические отношения, вытекающие из фактов  отпуска и потребления тепловой энергии.

Ответчик  признает потребление тепловой энергии в указанный период, что подтверждается актами от 18.11.2019 № 59, от 18.11.2019 № 60, от 18.11.2019 № 57, от 18.11.2019 № 58, от 18.11.2019 № 48,  от 18.11.2019 № 53  на общую сумму 653 923 руб. 25 коп., подписанными сторонами без разногласий.

К оплате ответчику выставлены счета от 18.11.2019 № 59,60,57,58, 49, 50 на общую сумму 653 923 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2021 № 386 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные отношения сторон возникли из отношений по  теплоснабжению и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (Правила №808).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт поставки истцом в период с сентября 2017 по октябрь 2019 года на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 653 923 руб. 25  коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Количество поданной ответчику в спорном периоде тепловой энергии определено истцом по  расчетным объемам.

Стоимость теплоснабжения рассчитана истцом по ценам в соответствии с приказами Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

Судом установлена правомерность примененных при расчете задолженности тарифов.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспорен, возражений относительно объема потребленного коммунального ресурса не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности.

Соответствующие названные выше акты подписаны ответчиком (абонентом) без замечаний. Доказательств наличия со стороны ответчика претензий по качеству, срокам поставки в материалах дела также не имеется.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 653 923 руб. 25 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года. 

 

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 750 руб. судебных расходов.

13.12.2021 общество с ограниченной ответственностью МУП «Сонкромсервис» (заказчик) и гражданка ФИО2 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно подготовить документы для передачи в арбитражный суд искового заявления о взыскании 653 923 руб. 25 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по октябрь 2019 года, согласно перечню в пункте 2 договора,  а заказчик обязуется оплатить исполнителю за предоставленную услугу, согласно условий настоящего договора  28 750 руб., удержать и перечислить в бюджет  НДФЛ в размере 13% (пункты 1-3 договора).

21.12.2021 стороны подписали акт по договору оказания юридических услуг от 13.12.2021, согласно которому исполнителем выполнены, а заказчиком следующие работы: проведены анализ документов, проверка расчетов, подготовлена и направлена претензия ответчику, а  также направлено исковое заявление в суд, участие  представителя в суде.   

Оплата услуг подтверждена реестрами от 12.12.2021 № 79 и от 23.12.2021.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов,  арбитражный суд признал заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в  пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1)  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность таких обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты РХ (от 22.05.2017 г. протокол №11,c изм. от 30.10.2017 протокол № 21,с. изм. от 15.02.2021 протокол № 2), которые опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты РХ и являются общедоступными стоимость вида юридической помощи составляет:

-   изучение представленных доверителем документов - от  2 000 руб.;

-   составление отзывов и возражений на исковые заявления - от 5 000 руб.;

- составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3000 руб.;

-   участие в суде первой инстанции по арбитражному судопроизводству - от 15 000 руб. за один суд одень;

-   составление апелляционной/кассационной жалобы или возражений на них в арбитражном судопроизводстве - от 15 000 руб.;

-  участие в суде апелляционной или кассационной инстанции по арбитражному судопроизводству - от 15 000 руб. за один судодень.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.09.2021, провела анализ документов, проверку расчетов, подготовила  и направила претензия ответчику, а  также направила в суд исковое заявление и все документы, в соответствии со статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняла участие   в судебном заседании 24.01.2022..    

Оценив расходы по подготовке иска и участию в суде первой инстанции, арбитражный суд пришел к следующим выводам, что оплате подлежит 23 000 руб. ( изучение документов – 2000 руб., подготовка претензии – 3000 руб., подготовка искового заявления – 3000 руб., участие в суде первой инстанции – 15000 руб.).

Таким образом, арбитражный суд признал связанными с рассмотрением дела, разумными и подлежащими возмещению  ответчику за счет истца  расходы на оплату юридических услуг в размере  23 000 руб.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит. 

 

Государственная пошлина по делу составляет 16 078 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 21.12.2021 № 231. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 078 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с администрации Сонского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу муниципального унитарного предприятия «Сонкомсервис» 653 923  (шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать три) руб. 25 коп. задолженности, 16 078 ( шестнадцать тысяч семьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 23 000 (двадцать три тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Отказать в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          Л.И.Мельник