АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18920/18

09 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            09 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе  судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Труд» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Отводов суду не заявлено.      

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства  от 01.03.2017 №01.03-2017 в размере 1 318 775 рублей, неустойки в размере 4 022 263 рублей 75 копеек.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований в части суммы пени, размер которой составил 5 104 768 рублей 75 копеек. Уточнения судом приняты. Требования в данной части рассматриваются в уточненной редакции. Также истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом ходатайство принято к рассмотрению. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.  

06.06.2017 между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Труд» заключен договор аренды транспортного средства (спецтехники) с экипажем № 01.03-2017. 

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению техники, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. 

Общая сумма оказанных истцом услуг составила 1 437 775 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 31.03.2017 №65, от 30.04.2017 №95, от 31.05.2017 №143, от 30.06.2017 №196, от 31.06.2017 №268, подписанными обеими сторонами. 

Ответчиком услуги оплачены частично на сумму 119 000 рублей.

07.11.2017, 13.03.2018 в адрес ответчика были направлены досудебные претензии об уплате задолженности. 

Поскольку ответчик услуги истца оплатил не в полном размере, претензию истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно расчету истца сумма основного долга составила 1 318 775 рублей.    

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.   

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (параграф 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

В силу части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Как видно из материалов дела, факт оказания услуг по предоставлению техники на общую сумму 1 437 775 рублей подтверждается актами выполненных работ, представленных в материалы дела. Акты подписаны в двустороннем порядке. 

Согласно расчету истца размер задолженности составил 1 318 775 рублей. 

Размер задолженности определен истцом в соответствии с условиями договора правомерно, на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным.  

Ответчиком контррасчет не представлен.      

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства (спецтехники) с экипажем № 01.03-2017 от 01.03.2017 в размере 1 318 775 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды транспортного средства (спецтехники) с экипажем № 01.03-2017 от 01.03.2017 ответчику была начислена неустойка в размере 5 104 768 рублей 75 копеек (с учетом уточнения). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредиторне обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по арендной плате, установленный в п. 3.2 договора, ответчик уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 1% от размера платежа, подлежащего оплате. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Согласно расчету истца размер неустойки составил 5 104 768 рублей 75 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Ответчик расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом увеличения исковых требований составил 55 118 рублей. 

Истцом на основании платежного поручения от 18.06.2018 №1175 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 49 705 рублей. 

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 49 705 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, а оставшуюся часть государственной пошлины в размере 5 413 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труд» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Октябрьское дорожное ремонтно-строительное управление» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> сумму основной задолженности в размере 1 318 775 рублей, неустойку в размере 5 104 768 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 705 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труд» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 413 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          М.А. Димитриев