46/2023-42863(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41251/2022

город Ростов-на-Дону

02 мая 2023 года

15АП-5954/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Абраменко Р.А.,  

судей Яицкой С.И., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Семикаракорского городского поселения  

на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 07.03.2023 по делу № А53-41251/2022  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Администрации Семикаракорского городского поселения  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростова-на-Дону» (далее –  истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  Администрации Семикаракорского городского поселения (далее – ответчик;  администрация) о взыскании задолженности за сентябрь 2022 в размере 204 514,13  руб., пени за период с 19.10.2022 по 07.03.2023 в размере 16 518,45 руб., пени по  день фактической оплаты задолженности (уточненные в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 с  Администрации Семикаракорского городского поселения в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в  размере 204 514,13 руб., пени в размере 16 518,45 рублей, пени, начисленные на  сумму долга 204 514,13 руб., рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37  

Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 08.03.2023 по  день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 7 192 руб.  

Администрация Семикаракорского городского поселения обжаловала  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе администрация,  ссылаясь на то, что арбитражным судом первой инстанции не полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает, что судом не дана оценка  доводам о том, что спорные воздушные линии используются для электроснабжения  потребителей, проживающих на территории Садового Некоммерческого  Товарищества «Пищевик», присоединенных к объектам сетевого комплекса, у  которых заключены прямые договора с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в  данном случае истец не представил суду доказательств отсутствия у его  потребителей за спорный период задолженности по оплате электроэнергии,  ответчик считает, что в указанные истцом потери входит неоплаченная  потребленная электроэнергия потребителями.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным  определением Ростовского областного суда от 06.03.2018 по делу № 33-3904/2018  за муниципальным образованием «Семикаракорское городское поселение»  признано право муниципальной собственности на сооружение: воздушные линии,  напряжением 0,4 кВт., состоящие из проводов марок А-25, А-35, А-16, СИП-2х16,  СИП-4х16, СИП-4х35 общей протяженностью 17 856 метров, в том числе из опор556 штук, из них: железобетонных - 397 штук, деревянных с железобетонным  пасынком - 68 штук, деревянных - 53 штуки и металлических - 38 штук,  расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, г.  Семикаракорск, СНТ «Пищевик».  

Указанные воздушные линии являются действующими и используются для  электроснабжения присоединенных к ним потребителей.  

В связи с признанием права муниципальной собственности на объекты  электросетевого хозяйства в судебном порядке, письмом от 03.04.2018 № 301522/2207-2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» предложило администрации  Семикаракорского городского поселения заключить договор энергоснабжения.  

В письме от 09.04.2018 № 516 администрация отказалась заключать договор  энергоснабжения, со ссылкой на то обстоятельство, что вышеуказанные  сооружения будут переданы по договору безвозмездного пользования АО  «Донэнерго».  

Письмом от 11.04.2018 № 3472-22/2207-2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» предложило администрации Семикаракорского городского поселения  предоставить документы, свидетельствующие о передаче воздушных линий АО  «Донэнерго», однако такие документы истцу переданы не были.  

Истцом в сентябре 2022 года поставлена электрическая энергия  потребителям через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства.  Однако стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь  ответчиком в спорный период оплачена не была, в связи с чем истцом в адрес  администрации направлялись претензии с требованием оплатить задолженность в  сумме 204 514,13 руб., а также пени.  

Неисполнение требования об оплате послужило основанием для обращения  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов  электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически  присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не  вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства  или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе  заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания  услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или  иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов  электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации  сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие  технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой  принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих  устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение  правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по  требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации)  действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами  или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861),  установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих  потерь.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей  или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии,  которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими  устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом  электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых  организаций.  

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь  электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства,  входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и  принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые  ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в  осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг  по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов,  оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке  использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию  (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь  электрической энергии.  

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от  05.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в  целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих  им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным  владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого  хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются  иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом  оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных  положений N 442).  

На основании пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии  заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или  договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электро  сетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме  фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в  границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого  хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого  хозяйства).  

Объекты электросетевого хозяйства, в которых возникли спорные потери  электроэнергии, принадлежат Администрации Семикаракорского городского  поселения на праве собственности, что не оспаривается ответчиком.  

Размер задолженности ответчика по оплате потерь в его сетях подтвержден  материалами дела, ответчиком доказательств отсутствия долга или его оплаты в  материалы дела не представлено, в виду чего суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Довод администрации о том, что в указанные истцом потери входит  неоплаченная конечными потребителями электроэнергия противоречит материалам  дела.  

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований,  произведенный в соответствии с пунктом 50 указанных Правил и обосновывающие  его документы, согласно которым стоимость электрической энергии в объеме  

фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства,  владельцем которых является ответчик, за сентябрь 2022 года составила  204 514,13 руб.  

В расчете объем электроэнергии, потребленной физической лицами и  субабонентами, был учтен истцом при подготовке искового заявления.  Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

С учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской  Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, стоимость электрической энергии в  объеме фактических потерь электрической энергии определена без учета  стоимости услуг по передаче электрической энергии. Указанный расчет проверен  судом и признан верным.  

Контррасчет и документы, опровергающие расчет истца, ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленном размере 204  514,13 руб.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  просрочку оплаты электроэнергии за период с 19.10.2022 по 07.03.2023 в размере  16 518,45 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности на  основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом,  пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет пени выполнен арифметически и  методологически верно. Мотивированных возражений в указанной части не  заявлено, контррасчет не представлен.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или  иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения  обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на  дату исполнения судебного решения.  

С учетом изложенного требование о взыскании пени было обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части  удовлетворения требований о взыскании неустойки не установлено.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы  суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по  результатам исследования и оценки доказательств.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда  первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу   № А53-41251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко 

Судьи А.А. Попов  

С.И. Яицкая