72/2018-360371(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (резолютивная часть принята 12.09.2018г.)

Дело № А82-10093/2018

г. Ярославль

24 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-2" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании подписать дополнительное соглашение при участии: от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 22.08.2018г. от ответчика – не явились установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Стройсервис-2" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору № б/н,  от 03.06.2013 г. в котором указать фактически выполненные подрядчиком работы по  представленному для согласования акта выполненных работ и согласовать с заказчиком  цену этих работ.  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.  

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск,  против удовлетворения иска возражал.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

03.06.2013г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис2" /Подрядчик/ заключен Договора подряда, согласно разделу 1 которого Подрядчик  обязуется выполнить по заданию Заказчика с использованием своих материалов, а  Заказчик обязуется принять и оплатить социальную отделку квартир многоквартирного  жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Из искового заявления следует, что подрядчик выполнил работы частично,  некачественно, в связи с чем истец просит обязать ООО «Стройсервис-2» заключить  дополнительное соглашение к договору от 03.06.2013г. в котором указать фактически  выполненные работы, согласовать с заказчиком цену этих работ.  

Изучив материалы дела, суд считает требования истца неподлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том  числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить  действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового  обязательства.  

Заявляя требование о понуждении ответчика подписать дополнительное  соглашение к договору от 03.06.2013г., истец фактически просит обязать Общество с  ограниченной ответственностью "Стройсервис-2" оформить документ, в котором указать  фактические объемы и стоимость выполненных по данному договору работ.  

Законом не предусмотрена обязанность подрядчика подписывать дополнительные  соглашения по факту выполнения работ, указывать в них объемы и стоимость  выполненных работ.  

Порядок и правила приемки работ установлены ст. 720 ГК РФ. Обязанностей  подрядчика в части подписания дополнительного соглашения, о котором заявляет истец,  данная статья не содержат. Не содержат данных обязательств и положения договора.  

Взаимоотношения сторон спора, вытекающие из договора от 03.06.2013г., были  предметом рассмотрения суда в деле № А82-1447/2016 по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной  ответственностью "Стройсервис-2" о взыскании неотработанного аванса. Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2016г. в удовлетворении иска  отказано.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обращался с  исковыми заявлениями в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Стройсервис-2», просил установить, что работы,  выполненные ответчиком в рамках заключенного договора от 03.06.2013, не сданы в  установленном порядке, просил определить стоимость выполненных ответчиком работ.  (дело № А82-25595/2017). Решением Арбитражного суда Ярославской области от  24.06.2018г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.  

Оценив требования истца, а также обстоятельства, которые оценивались судом при  рассмотрении вышеуказанных дел, суд считает, что настоящий иск направлен на  пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, что действующим  законодательством не предусмотрено. В данной части суд соглашается с доводами  ответчика.  

Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Бессонова И.Ю.