257/2023-91073(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10616/2021

город Брянск

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут (ИНН 

<

***>),  

к муниципальному унитарному предприятию «Жилспецсервис» г.Брянска, г.Брянск (ИНН  

<

***>),  

о взыскании 4 671 036 руб. 49 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность № Б09/367 от 19.04.2022), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 8469 от 30.12.2022),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»  (1108602007557, ИНН 

<

***>, далее – общество, гарантирующий поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями,  уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию  «Жилспецсервис» г. Брянска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  муниципальное предприятие, покупатель) 4 671 036 руб. 49 коп. долга за 1 398 301 кВт*ч  электрической энергии, полученной в период 01-30.11.2020, 01.01.2021-31.07.2021 по  договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 40802/БГО.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые  требования не признал, в обоснование возражений представил отзыв на иск, указав, что  истцом не учтён ряд произведённых платежей за потреблённую электрическую энергию,  заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и об уменьшении  подлежащей уплате государственной пошлины по делу (т. 1 л.д. 154-155, т. 2 л.д. 2-3, 8-9,  29-30, 37-38, 78-80, т. 2 л.д. 52-53, т. 1 л.д. 169-170).  

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения  мотивированное не подписанием истцом искового заявления подлежит оставлению без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано  или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное  положение которого не указано.  

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд  документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации (ч. 1 ст. 41 АПК РФ, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 N 12, п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57).  

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в электронном виде путём  заполнения формы на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети интернет и подписано электронной подписью выданной ФИО4 (далее – ФИО4)  

Полномочие ФИО4 на подписание искового заявления от имени общества  специально оговорено в выданной ей доверенности от 14.10.2020 № Вн/77 (ч. 2 ст. 62  АПК РФ).  

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления общества  без рассмотрения отсутствуют.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил  следующее.  

01.04.2021 между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен  договор энергоснабжения № 40802/БГО (далее – договор), по условиям которого продавец  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через  привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии  покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

Перечень точек поставки определён сторонами в приложении № 1 к договору.  Договор считается заключённым с момента его подписания обеими сторонами, вступает в  силу с 01.01.2021.  

Прекращение действия договора не затрагивает и не прекращает обязательств  сторон по договору, не исполненных к моменту прекращения действия договора (п.п. 2.1,  3.4.1, 3.5.1-3.5.2, 8.1 договора) (т. 1 л.д. 29-45).  

В соответствии с п.п. 4.1-4.11 договора определение объёма покупки (потребления)  электрической энергии (мощности), поставленной поставщиком в точки поставки  потребителя по договору за расчётный период, осуществляется продавцом на основании  данных об объёмах потребления электрической энергии (мощности), определённых в  соответствии с законодательством РФ с использованием расчётных, контрольных  приборов учёта или расчётных способов, предусмотренных законодательством РФ.  

Расчётным периодом по договору является один календарный месяц. 

Стоимость поставленной по договору электрической энергии определяется  продавцом как произведение объёма фактически поставленной электрической энергии за  расчётный период электрической энергии (мощности) определённого в порядке,  предусмотренном договором и регулируемой цены (тарифа).  

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится  покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, на  основании выставленного продавцом УПД.  

Оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в денежной  форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством.  

Покупатель в платёжных документах указывает уникальный идентификатор платежа  (УИП) из 25-ти символов, который доводится продавцом до сведения покупателя путём  выставления универсального передаточного документа (счёт, УПД, УКД) и является  номером первичного документа на оплату электрической энергии (мощности) по  договору.  

В случае если УИП не совпадает с назначением платежа, то период, за который  произведён платёж, определяется продавцом самостоятельно (п.п. 5.1, 5.3, 5.5, 5.7-5.8  договора в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2018).  

В период с 01-30.11.2020, 01.01.2021-31.07.2021 общество во исполнение возникших  из договора от 01.04.2021 № 40802/БГО обязательств поставило муниципальному  предприятию 1 398 301 кВт*ч электрической энергии, выставив к оплате счета-фактуры  (УПД) от 30.10.2020 № 30111205150003847/51/00000, от 31.01.2021   № 9010121510000163/51/00000, от 28.02.2021 № 9010221510002434/51/00000, от 31.03.2021   № 7010321510000167/51/00000, от 30.04.2021 № 6010421510510990/51/00000, от 31.05.2021   № /51/00000, от 30.06.2021 № 7010621510003608/51/00000 и от 31.07.2021   № 5010721510002578/51/00000 на общую сумму в 5 064 544 руб. 28 коп.  

Муниципальное предприятие, приняв без замечаний по объёму и качеству  поставленную электрическую энергию, обязанность по оплате её стоимости в порядке,  сроки и в размере, определённом договором, надлежащим образом не исполнило,  перечислив обществу 393 507 руб. 79 коп (т. 1 л.д. 58-62, 63-66, 67-70, 71-74, 75-78, 80-82.  83-86, 87-89, 100-110, т. 2 л.д. 86-119, т. 3 л.д. 21-95, 110).  

19.08.2021 общество письмом № 52/0000082097-ПТ направило в адрес  муниципального предприятия досудебную претензию, содержащую требование об оплате  долга за поставленную электрическую энергию (т. 1 л.д. 27-28).  

Констатируя наличие у муниципального предприятия долга перед обществом,  последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.  

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), п.п.32, 27-29 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.  постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее – правила № 442)  правоотношения по реализации гарантирующим поставщиком на розничном рынке  электрической энергии потребителям регулируются договорами энергоснабжения или  договорами купли-продажи (поставки) электрической энергии.  

По условиям указанных договоров гарантирующий поставщик обязан осуществить  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязан оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Для целей для целей взаиморасчётов исполнителей коммунальных услуг с  гарантирующим поставщиком за электрическую энергию, поставленную в  многоквартирные жилые дома, определение объёма электрической энергии  осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами (утв. постановлением Правительства РФ от  14.02.2012 N 124, далее – Правила № 124) (ст. 3, ч. 5 ст. 37 Закона об электроэнергетике,  п.п. 44, 138 правил № 442).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд  установил факт приобретения муниципальным предприятием в период с 01-30.11.2020,  01.01.2021-31.07.2021 от общества 1 398 301 кВт*ч электрической энергии, общей  стоимостью в 5 064 544 руб. 28 коп., а также факт частичной оплаты её стоимости в  размере 393 507 руб. 79 коп.  

В отсутствие доказательств полной оплаты стоимости принятого ресурса,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии у муниципального предприятия  неисполненных денежных обязательств перед обществом по договору энергоснабжения от  01.04.2021 № 40802/БГО в размере 4 671 036 руб. 49 коп.  

Расчёт объёма и стоимости поставленной электрической энергии арифметически и  методологически произведён истцом правильно, в соответствии с данными учёта  электрической энергии и установленных предельных уровней нерегулируемых цен для  соответствующих ценовых категорий.  

Представленный ответчиком расчёт долга проверен и отклонён судом, как  составленный без учёта наличия долга за предыдущие периоды и правил атрибуции  (импутации) платежей (ст.ст. 319, 319.1 ГК РФ, п.п.39-41 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).  

Доказательств, подтверждающих факт принятия муниципальным предприятием от  общества в спорный период иного объёма электрической энергии, последним в материалы  дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения иска составляет  46 355 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21, п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).  

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 55 952 руб. государственной  пошлины (платёжное поручение от 11.11.2021 № 7407, т. 1 л.д. 26).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 46 335 руб.  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца  в качестве возмещения судебных расходов; в оставшейся части 9 597 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального  бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014   № 46).  

Суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей уплате  государственной пошлины по делу, поскольку нормы действующего законодательства не  предусматривают возможность уменьшения фактически уплаченной государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»  основной долг в размере 4 671 036 руб. 49 коп. по договору энергоснабжения   № 40802/БГО от 01.04.2021 за периоды ноябрь 2020 и с января 2021 по июль 2021, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 355 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт  Брянск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 597 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 7407 от 11.11.2021.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Прокопенко Е.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.05.2023 10:27:00

Кому выдана Прокопенко Екатерина Николаевна