Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск  

«30» мая 2019 года                                                               Дело № А72-2750/2019

 

Дата принятия решения в виде резолютивной части 23 мая 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных изделий №1" (ОГРН 

<

***>, город Ульяновск)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, город Ульяновск)

о снижении размера штрафных санкций, начисленных в порядке принятия решения № 74 от 23.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования до суммы 1 000 руб., 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

определением от 26.03.2019 вышеуказанное заявление общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных изделий №1" (далее – общество) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее – управление) принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, для сторон установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. 

В установленные судом сроки от управления поступил отзыв на заявление, в котором ответчик возразил против заявленных требований.

От общества поступили дополнения к заявлению, в которых заявитель поддержал заявленные требования.

Дело в силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ рассмотрено без вызова сторон на основании доказательств, представленных сторонами, в течение установленных судом сроков. 

23.05.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

27.05.2019 от управления поступило заявление о составлении мотивированного решения.

30.05.2019 судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В период с 07.08.2017 по 27.09.2017 управлением проведена плановая выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Проверкой выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в результате неправомерного включения выплат в пользу физических лиц в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, в связи с чем решением № 083V12170000146 от 01.11.2017 общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), обществу были доначислены страховые взносы, начислены пени, а также указано о необходимости предоставления корректирующего РСВ-1 за отчетный период.

Управлением страхователю было вручено уведомление об  устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, с указанием необходимости устранить имеющиеся расхождения и представить корректирующие формы в 5-дневный срок со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности по результатам выездной проверки, то есть не позднее 16.11.2017. 

Однако сведения на 105 застрахованных лиц за отчетный период (9 месяцев 2014 года) страхователем представлены 11.12.2017, то есть с нарушением указанного срока.

В связи с чем, управлением составлен акт от 12.10.2018 № 74 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства, и 23.11.2018 принято решение № 74 о привлечении заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в виде штрафа в размере 41 026,71 руб.

Не согласившись с указанным решением в части размера штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с  заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оно признает допущенное правонарушение, уплатило доначисленные взносы, провело мероприятия по недопущению в будущем аналогичных нарушений, просит принять во внимание, что пропуск установленного срока представления скорректированных сведений связан со значительным объемом вносимых изменений (за все проверенные периоды по результатам выездной проверки необходимо было представить двенадцать корректирующих форм в отношении 1801 учетной записи за пять дней), совокупный объем штрафных санкций составляет 615 732,78 руб., что является значительной суммой и не соответствует характеру совершенного нарушения.

Управление с требованиями заявителя не согласилось по доводам, изложенным в отзыве, указав, что решение является законным и обоснованным.

Всесторонне оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела оспариваемое заявителем решение от 23.11.2018 получено обществом 28.11.2018, с заявлением общество обратилось в арбитражный суд 27.02.2019, следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах установлена также статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

Органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным Федеральным законом (статья 16 Закона N 27-ФЗ).

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции действия спорный правоотношений) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается и обществом признано, что сведения в отношении 105 застрахованных лиц представлены в управление с нарушением установленного срока, в связи с чем ответчик обоснованно привлек страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суд с учетом принципа справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа.

В Законе N 27-ФЗ и в Законе N 212-ФЗ (статья 44 которого, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ) не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П (подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Кроме того, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим. 

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд отмечает, что для привлечения лица к ответственности является недостаточной констатация факта правонарушения, без учета других обстоятельств, в том числе смягчающих. Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного принуждения должны применяться с учетом  характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения плательщика и иных существенных обстоятельств.

Из вышеизложенных положений ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что при наличии смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, суд обязан снизить размер штрафа в соответствии с положениями п. 3 ст. 114 Кодекса. При этом наличие либо отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств устанавливается как административным органом при рассмотрении материалов проверки, так и судом при рассмотрении соответствующего спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10, отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Кодекса.

С учетом изложенного суд оценивает и принимает во внимание в совокупности условия совершения нарушения, его характер, степень общественной опасности, негативные последствия в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ.

Суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие умысла на совершение правонарушения, негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, добровольное исполнение обязанности по  уплате доначисленных страховых взносов, незначительный период просрочки представления скорректированной отчетности (менее месяца) с учетом значительного объема вносимых изменений.

Оценивая доводы заявителя, в том числе о тяжелом материальном положении (что подтверждается представленным отчетом о финансовых результатах за январь-март 2019 года), степень вины общества, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, поскольку размер штрафа, определенный заявителю административным органом, составляет значительную сумму для общества и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения, принимая во внимание, в том числе, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017, категория – среднее предприятие.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает возможным снизить размер назначенного управлением штрафа до суммы 3 000 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 197-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 74 от 23.11.2018 государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное)  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в части назначения штрафа в размере, превышающем 3 000 руб.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных изделий №1" (ОГРН 

<

***>, город Ульяновск).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, город Ульяновск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных изделий  №1" (ОГРН 

<

***>, город Ульяновск) государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья      О.В. Коннова