АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

05.09.2025 Дело № А40-67786/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 05.09.2025 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Корниенко В.А., Обарчука А.А., при участии в заседании: 

от ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: ФИО1 по доверенности от 11.01.2025, паспорту; от ФАС России: ФИО2 по доверенности от 13.12.2024, паспорту;  

от ООО «АРК»: не явился, извещён; от Тендерного комитета: не явился, извещён; от АО «ЕЭТП»: не явился, извещён; 

рассмотрев 03.09.2025 в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025, по делу № А40-67786/2024  

по заявлению ГКУ АЗ (КС) ДЗМ к ФАС России, 

третьи лица: ООО «АРК», Тендерный комитет, АО «ЕЭТП»,  

о признании незаконным,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 04.03.2024 № 077/06/106-715/2024.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АРК», Тендерный комитет, АО «ЕЭТП».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ФАС России просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.  

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).  

В приобщении к материалам дела поступившего от Департамента города Москвы по конкурентной политике отзыва на кассационную жалобу и поступивших от ГКУ АЗ (КС) ДЗМ дополнительных пояснений судебной коллегией отказано в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при их подаче.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Арбитражные суды установили, что решением комиссии ФАС России от 04.03.2024 № 28/06/105-498/2024 признана частично обоснованной жалоба ООО «АРК» на действия учреждения при проведении электронного аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (для больных сахарным диабетом) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве ( № извещения 0173200001424000085).  

Данная закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

Суды указали, что антимонопольным органом установлено, что заказчиком, уполномоченным органом в описании объекта закупки указан товар: «Реагент Глюкоза для in vitro диагностики».  

Вместе с тем в соответствии с разделом «Количество, ассортимент, качественные и функциональные характеристики поставляемого товара» Технического задания количество анализаторов, совместимых с поставляемыми тест-полосками, подлежащих безвозмездной передаче получателю за счет поставщика составляет 120 840 штук. Поставка анализатора осуществляется одновременно с поставкой тест-полосок с 15.04.2024 по 15.05.2024 - 106 000 штук и с 09.01.2025 по 31.01.2025 - 14 840 штук.  

В действиях заказчика, по мнению ФАС России, имеется нарушение части 5 ст. 33 Закона о контрактной системе, нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требований, суды руководствовались следующим.  

По общему правилу единые требования к описанию объекта закупки изложены в статье 33 Закона о контрактной системе, согласно которым описание объекта закупки должно включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).  

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе).  

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.  

Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе).  

Из буквального толкования названных положений суды установили, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе,  

при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.  

Суды учли, что заказчиком сформировано описание объекта закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.2023 № 10 «Об особенностях описания тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о типовых условиях контрактов, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок, на поставку таких тест-полосок и о внесении изменений в перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление № 10).  

Пунктом 1 постановления № 10 установлены особенности описания тест-полосок для определения содержания глюкозы в крови, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предназначенных для анализатора уровня сахара крови портативного, соответствующего кодам 300680, 300690, 344110 вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий (далее соответственно - тест-полоски, закупки, анализатор):  

а) в описании объекта закупки не указываются дополнительная информация и дополнительные потребительские свойства, которые не предусмотрены в позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированной в отношении объекта закупки;  

б) в описании объекта закупки указываются: слова "или эквивалент", сопровождающие указание на товарный знак тест-полосок, если описание объекта закупки содержит указание на товарный знак тест-полосок; наименование анализатора, для которого предназначаются тест-полоски, его  

товарный знак (при наличии у анализатора товарного знака); возможность безвозмездной передачи заказчику новых анализаторов, совместимых с поставляемыми тест-полосками, в случае если поставщик при подаче заявки на участие в закупке предложил к поставке тест-полоски, соответствующие показателям, указанным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, но являющиеся несовместимыми с анализатором, указанным в описании объекта закупки в соответствии с абзацем третьим настоящего подпункта; количество анализаторов, подлежащих безвозмездной передаче заказчику поставщиком в случае, предусмотренном абзацем четвертым настоящего подпункта, соответствующее количеству пациентов, для обеспечения которых осуществляется закупка тест-полосок;  

в) в описании объекта закупки могут указываться требования: к обучению работников заказчика по использованию анализаторов в случае, предусмотренном абзацем четвертым подпункта «б» настоящего пункта; к гарантийным обязательствам, предусмотренным частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении анализатора, подлежащего безвозмездной передаче заказчику в случае, предусмотренном абзацем четвертым подпункта «б» настоящего пункта.  

Таким образом, ввиду отсутствия в постановлении № 10 прямого запрета закупки тест-полосок без указания товарного знака, Заказчик вправе закупить такие медицинские изделия без ограничения по товарному знаку, а также получить совместимые с ними анализаторы безвозмездно, в соответствии с количеством пациентов, для которых закупаются тест-полоски.  

Суды пришли к выводу, что заказчиком соблюдены требования к закупаемым изделиям, описание объекта закупки соответствует нормам действующего законодательства и содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.  

Суды пришли к выводу, что заказчиком в материалы дела представлены доказательства необходимости закупки товара конкретного производителя, а также обоснование особой потребности конкретного пациента в данном товаре.  

При этом ответчик, на стороне которого выступает антимонопольный  

орган, должен доказать тот факт, что содержащиеся в документации требования к поставляемому товару (услуге) предоставили одному участнику закупки преимущество перед другими, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки (в частности, требования к объекту закупки сформулированы под конкретное лицо, которое стало победителем торгов или могло стать таким победителем, что у третьего лица или другого участника закупки отсутствовала реальная возможность поставки товара (работ, услуг), отвечающего требованиям и характеристикам, установленным к объекту закупки).  

Суды установили, что антимонопольным органом не доказано соответствие вынесенного решения нормам Закона о контрактной системе, а равно не представлены иные документы, которые бы позволили игнорировать особую потребность заказчика в товаре.  

Суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А40-67786/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи В.А. Корниенко 

 А.А. Обарчук