АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» июня 2017 .   Дело № А53-5948/17

Резолютивная часть решения объявлена   «01» июня 2017 .

Полный текст решения изготовлен            «08» июня 2017 .

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Открытому акционерному обществу Резметкон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 31 581,31 руб. задолженности за услуги ВКХ за период: август – ноябрь 2015 по договору № 9418 от 02.04.2007 на отпуск питьевой и исходной воды и прием сточных вод,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности № 10 от 28.12.2016

от ответчика – представитель не явился

установил:

Акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу Рззметкон» о взыскании 31 581,31 руб. задолженности за услуги ВКХ за период: август – ноябрь 2015 по договору № 9418 от 02.04.2007 на отпуск питьевой и исходной воды и прием сточных вод.

           Определением от 16 марта 2017 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Судом было установлено, что в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства  решением от 15 ноября 2016, вынесенным в рамках дела А53-19699/15, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. В связи с необходимостью надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в лице конкурсного управляющего, определением  от 11 мая 2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.    

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Данная норма была разъяснена сторонами в определении от 11.05.2017, полученном истцом и ответчиком.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК ПФ, с учетом отсутствия возражений истца, участвующего в деле, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

02.04.2007 между истцом (ПО Водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор № 9418 на отпуск питьевой и исходной воды и прием сточных вод, предметом которого является услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам «ПО Водоканал» на перечисленных в договоре условиях (п. 1).

В соответствии с п. 1.2 договора, «ПО Водоканал» обязалось предоставить абоненту возможность потреблять из городской системы водоснабжения питьевую и техническую воду (с параметрами исходной воды) в объеме установленного лимита водопотребления и сбрасывать в горканализацию сточные воды (в т.ч. от горячего водоснабжения) с концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах, в соответствии с «Условиями приема» и действующими нормативно-правовыми актами; обеспечить абонента водой; качество питьевой воды определяется на водопроводных вводах абонента, согласно акту раздела границ.

Пунктом 1.3 договора, абонент обязался обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления и т.д.

Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных согласно проектной документации (п. 2.1)

Сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс загрязняющих веществ в сточных водах в пределах допустимых концентраций определяется по тарифам, утвержденным действующими нормативно-правовыми актами (п. 3.1).

Расчетным периодом принимается один календарный месяц. В силу п. 3.4 договора, оплата за услуги ВКХ производится абонентом в 5-ти дневный срок со дня получения платежных требований.

Как указывает истец в исковом заявлении, ОАО «Резметкон» является абонентом АО «Ростовводоканал» и пользуется системами коммунального водоснабжения и канализации на основании договора № 94718 от 02.04.2007, в соответствии с которым Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для предоставления лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, а также принимает сточные воды.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что за период: август-ноябрь 2015 года АО «Ростовводоканал» исполнило обязательства по водоснабжению и водоотведению, выставив ответчику для оплаты счета на сумму 31 581,31 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполнил в полном объеме.

17.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 262 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг холодного водоснабжения и водоотведения не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за ВКХ за период: август-ноябрь 2015 года в сумме 31 581,31 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

            В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с  пунктом 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим,  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2  п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Как следует из картотеки арбитражных дел, заявление о признании ООО «Резметкон» принято арбитражным судом определением от 19 августа 2015, которым возбуждено производство по делу о банкротстве №А53-19699/15.

Истцом в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности за август—ноябрь 2015. Обязательство по оплате долга за август наступает по окончании расчетного месяца, т.е. к моменту наступления обязательства об оплате за август 2015, производство по делу о банкротстве уже было возбуждено (определение от 19 августа 2015). Таким образом, ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности – август-ноябрь 2015 года соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что спорная задолженность за указанный период относится к текущим платежам, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 9418 от 02.04.2007,  счетами-фактурами, актами оказания услуг), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Размер задолженности ответчиком не оспорен. В связи с чем, исковые требования в сумме 31 581,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 3056 от 06.03.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Резметкон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  31 581,31 руб. задолженности за услуги ВКХ за период: август – ноябрь 2015 по договору № 9418 от 02.04.2007 на отпуск питьевой и исходной воды и прием сточных вод, а также 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1