ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10365/2022

г. Вологда

21 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и          Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 17.11.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от          08 июня 2023 года по делу № А66-10365/2022, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>, помещение I; далее – ООО «ЭнергоАльянс») о возложении на ответчика обязанности выполнить мероприятия по установке автономных источников питания на объектах: Здание  ЦТП, ВПНС, КНС   

<

...> в районе  д. 9, Котельная, 

<

...>  в  районе д. 3.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», публичное акционерное общество «Россети Центр», общество с ограниченной ответственностью «ФинансИнвест», администрация города Твери, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области.

Решением суда от 08 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

АО «АтомЭнергоСбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права и неправильную оценку обстоятельств дела. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы. 

ООО «ЭнергоАльянс» в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают относительно удовлетворения апелляционной жалобы. 

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2016               АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭнергоАльянс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (далее – договор).

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство по продаже электрической энергии (мощности), а ответчик – по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных по договору услуг. 

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлены в разделе 5 договора. 

Гарантирующий поставщик исполнил обязательства по договору, однако ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии в полном объеме не исполнил. 

В пункте 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать в отношении потребителя полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

В связи с неисполнением ООО «ЭнергоАльянс» обязательств по оплате электрической энергии истцом в адрес ответчика направлено уведомление об ограничении режима потребления от 17.08.2020 № 724490, которым               ООО «ЭнергоАльянс» предписывается ввести самоограничение энергопринимающих устройств, а в случае невведения самоограничения, оно уведомлено о введении ограничения с 12:00 31.08.2020. 

Ответчик направил в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» возражения относительно введения в отношении него ограничения режима потребления электроэнергии от 20.08.2020 исх. № 120, указав на то, что ограничение режима потребления  недопустимо, так как повлечет за собой тяжкие последствия для жителей микрорайона Брусилово. ООО «ЭнергоАльянс» просило предоставить отсрочку в уплате долга. 

Сотрудниками АО «АтомЭнергоСбыт» 10.09.2020 составлен акт о недопуске к энергетическим установкам с указанием причины: самоограничение не исполнено, у ООО «ЭнергоАльянс» отсутствует согласованный акт технологической и (или) аварийной брони, ответчиком в адрес гарантирующего поставщика не представлялся план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), отказал в удовлетворении исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом названного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии регулируются Правилами № 442.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), – в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442.

Наличие задолженности ответчика по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, документально не опровергнуто. Доказательств погашения ответчиком долга в материалы дела не представлено.

  Как указано выше, ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию АО «АтомЭнергоСбыт» инициировало введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «ЭнергоАльянс», для этого в его адрес направлено соответствующее уведомление.

  В силу пункта 7 Правил № 442 ответчик обязан осуществить самоограничение режима потребления на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

 Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 

объекты населенного пункта (микрорайон «Брусилово»), эксплуатирующиеся ООО «ЭнергоАльянс», являются особо опасными производственными объектами и социально значимыми (ответчик осуществляет поставку тепловой энергии населению, а также на социально значимые объекты указанного выше микрорайона).

Эти факты сторонами не оспариваются.   

Пунктом 16 Правил  № 442 предусмотрено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (далее – план мероприятий).

 Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу      пункта 16(1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, – в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил № 442. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

 Ввиду изложенного истец считает, что в силу приведенных норм в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления ответчик обязан осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Вместе с тем,  как верно отметил суд первой инстанции, ответственность за неисполнение обязательств по договору определена в разделе 7 данного договора; за нарушение потребителем процедуры ограничения режима потребления предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков.

При этом в деле отсутствуют сведения о согласовании сторонами уровня аварийной брони. 

Таких сведений не содержится и в представленном суду заключенном сторонами договоре либо приложениях к нему.

В материалах дела также отсутствует утвержденный план мероприятий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отметил, что наличие последовательности действий сторон и совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктами 16, 16 (1) Правил № 442, для выполнения заявленных истцом требований, в данном случае не установлено. 

Договор также не содержит условий, предусматривающих установку на объектах ООО «ЭнергоАльянс» автономных источников питания. 

Более того, представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие технической возможности для установки автономных источников питания, невозможность  в  зоне  жилой застройки проведения  земляных работ для устройства резервуаров  для хранения дизельного топлива. 

В подтверждение своей позиции  ответчик представил заключение общества с ограниченной ответственностью «Проект плюс». Против проведения  земляных работ возражает также  и администрация  города Твери.

Истец эти доводы ответчика не опроверг. 

         Судом первой инстанции также установлено, что осуществление ответчиком требуемых истцом действий повлечет значительные расходы для ответчика, что не будет способствовать погашению задолженности перед истцом.

         Эти выводы суда податель жалобы не оспаривает.

С учетом изложенного и применительно к обстоятельствам настоящего спора суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2023 года по делу № А66-10365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов