РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-110842/22-143-796

29 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена      20 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено      29 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ФГБОУ «ВО НИУ «МЭИ» (ИНН 7722019652) 

к ИП Скуратович О.Н. (ИНН 890306801102) 

о взыскании 1.987.500руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ «ВО НИУ «МЭИ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Скуратович О.Н. о взыскании 1.987.500руб. 00 коп. 

Иск рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 20.09.2022г. в 10 час. 405 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

 Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» и ИП Скуратович О.Н. добровольно заключили соглашение от 05.10.2021г. о расторжении договора №Д-2295/2019 от 09.12.2019г.

Согласно п.2 которого ИП Скуратович О.Н. обязуется оплатить штраф в порядке регресса 100 000 руб., а также компенсировать расходы по заключению нового договора в размере 1 000 000 руб.

На основании п.3 соглашения от 05.10.2021г. за нарушение сроков по договору подрядчик обязуется оплатит неустойку в размере 88 000 руб.

Кроме того, ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» и ИП Скуратович О.Н. добровольно заключили соглашение от 05.10.2021г. о расторжении договора №Д-2319/2019 от 12.12.2019г. 

Согласно п. 2 которого ИП Скуратович О.Н. обязуется оплатить штраф в порядке регресса 100 000 руб., а также компенсировать расходы по заключению нового договора в размере 640 000 руб.

На основании п.3 соглашения №2 за нарушение сроков по договору подрядчик обязуется оплатит неустойку в размере 59 500 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подготовки ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» претензии с требованием добровольно в срок до 15.04.2022г. погасить задолженность по соглашениям № 1 и № 2 в размере 1 987 500 руб. путем перечисления на расчетный счет ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» по указанным реквизитам.

В указанный срок до 15.04.2022 г. задолженность по соглашениям № 1 и № 2 ответчиком добровольно не погашена.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 987 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по соглашениям.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702,711 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Скуратович О.Н. (ИНН 890306801102) в пользу ФГБОУ «ВО НИУ «МЭИ» (ИНН 7722019652) 1 987 500 руб. 00 коп. задолженности, 32.875 руб. 00 коп.  расходов по уплате госпошлины. 

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис