Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3327/2020

07 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» и Компания»  ФИО2  по доверенности от 1 августа 2020 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» и Компания»

на решение от 9 июня 2020 года

по делу № А73-2229/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд» и компания» 

о взыскании 120 000 рублей,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пять звезд» и компания» (далее – ООО «Пять звезд» и компания») о взыскании компенсации в размере 120 000 рублей за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23 мая 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года № 06АП-4309/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 5 декабря 2019 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении истец уточнил предмет иска, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 рублей за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в пользу следующих правообладателей:

Название

произведения

Исполнитель

Правообладатели (авторы музыки и текста)

Организация no коллективному управлению правами (ОКУП) / адрес организации

Размер

компенса

ции

в рублях

1

Young and Beautiful (Kevin Blanc Remix)

Lana Del Rey Morandi feat. Helene

GRANT

ELIZABETH

NOWELS RICHARD W JR

ASCAP

США

Адрес: One Lincoln Plaza, New York, New York 10023, United States of 

America

10 000

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT ЗАВ, United Kingdom

10 000

2

Save Me

Morandi feat. Helene

ROPCEA ANDREI MOGA MARIUS IOAN

SACEM

Франция

Адрес: 92521 NEUILLY SUR SEINE CEDEX (France), 225 avenue Charles de Gaulle

20 000

3

Remember The Time

Nana

COTTURA TONI ABROKWA NANA ARIS BUELENT ROOKEE

GEM A

Германия

Адрес: Bayreuther Str. 37, 10787 Berlin, Federal Republic of Germany

20 000

4

Mama MIA

InGrid

HAUSMANN MARIA CARLA CARLSON SANNIE

SONCINI MARCO

SIAE

Италия

Адрес: Viale della Letteraturata, 30, 00144 Rome, Italy

20 000

5

Se Una Regola e'e

Nek

NEVIANI FILIPPO VARINI MASSIMO

SIAE

Италия

Адрес: Viale della Letteraturata, 30, 00144 Rome, Italy

20 000

6

Sun Goes Down

p>

Robin Schulz feat. Jasmine Thompson

HAVELOCK

THOMAS

RICHARD SCHULZ ROBIN

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT ЗАВ, United Kingdom

10 000

GEMA

Г ермания

Адрес: Bayreuther Str. 37, 10787 Berlin, Federal Republic of Germany

10 000

Уточнение истцом предмета иска принято судом.

Решением суда от 9 июня 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в размере 120 000 рублей.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не принято во внимание отсутствие у истца полномочий выступать в защиту прав авторов иностранных произведений от имени правообладателей; истцом не доказан факт воспроизведения музыкальных произведений ответчиком, на представленной суду видеозаписи достоверно не определены источники звуков; не подтверждены полномочия лица, снимавшего видео, действовать от имени истца, круг и содержание его полномочий; заключение специалиста-музыковеда ФИО3 необоснованно признано надлежащим доказательством; судом не указано, в пользу каких правообладателей производится взыскание.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно уставу, свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года, № РОК-02/08 от 24 декабря 2008 года, свидетельства Министерства культуры Российской Федерации от 23 августа 2013 года № МК-01/13, от 23 августа 2013 года № МК-02/13, от 15 августа 2013 года № МК-01.1/13 (в редакции приказа от 3 октября 2014 года № 1704) истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, в том числе ретрансляции, осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной государством на осуществление деятельности в сфере коллективного управления. 

Ответчик является владельцем ресторана «Пять звезд», расположенного по адресу: 

<

...> А., и осуществляет в нем деятельность предприятия общественного питания. 

4 ноября 2018 года представитель истца, находясь в помещении ресторана «Пять звезд», установил факт осуществления ответчиком публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений с помощью технических средств, факт которого зафиксирован представителями видео-звуко-записью, а именно: Young and Beautiful (Kevin Blanc Remix), правообладатель GRANT ELIZABETH NOWELS RICHARD W JR, Save Me, правообладатель - ROPCEA ANDREI MOGA 4 А73-2229/2019 MARIUS IOAN SACEM, Remember The Time, правообладатель - COTTURA TONI ABROKWA NANA ARIS BUELENT ROOKEE, Mama MIA, правообладатель - HAUSMANN MARIA CARLA CARLSON SANNIE SONCINI MARCO, Se Una Regola c'e, правообладатель - NEVIANI FILIPPO VARINI MASSIMO, Sun Goes Down, правообладатель - HAVELOCK THOMAS RICHARD SCHULZ ROBIN.

26 ноября 2018 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений без выплаты вознаграждения правообладателям.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе. 

Согласно статье 1321 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 Кодекса; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 Кодекса; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. 

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). 

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 Кодекса). 

Согласно пункту 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением. 

В качестве доказательств, подтверждающих факты основания иска, истцом представлен чек от 4 ноября 2018 года, видеозапись, согласно которым в ресторане, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, при оказании услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений. Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано представителем истца в видеозаписи, на основании договора от 1 марта 2018 года № 01-03/18 со специалистом, проведено фонографическое и музыковедческое исследование. Музыкальные произведения, зафиксированные аудио-видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в заключении специалиста ФИО3 в области фонографического и музыковедческого исследования, подготовленного в рамках заключенного между РАО (общество) и ФИО3 (специалист) договора. 

Согласно выводам специалиста факт исполнения следующих музыкальных произведений и исполнителей, запись исполнения которых зафиксирована в файле «Фиксация ресторан «Пять звезд»: Young and Beautiful (Kevin Blanc Remix), Save Me, Remember The Time, Mama MIA, Se Una Regola c'e, Sun Goes Down, подтверждается. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. 

Доводы ответчика об отсутствии юрисдикции и права РАО предоставлять интересы иностранных авторов, за публичное исполнение произведений, исполняемых в рамках демонстрации фильмов иностранного производства, являются ошибочными. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года, для Российской Федерации вступила в силу с 13 марта 1995 года (далее – Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. 

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее – Соглашение ТРИПС).

Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

 Пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что субъектом права на вознаграждение является автор соответствующего музыкального произведения. 

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение. Для отношений, осложненных иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора. 

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана. 

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. 

Истец является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий РАО от 6 декабря 2004 года, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, BMI), Франции (САСЕМ), Великобритании (PRS), Австралии (АПРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (STIM), Нидерландов (BUMA), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др. 

На основании заключенного между РАО и CISAC договора № SG10-0127R1 от 1 июля 2015 года об использовании инструментов CISAC истцу обеспечен доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net. 

Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC), системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме. 

Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только авторско-правовые организации (далее – ОКУП) - члены CISAC, в том числе РАО. Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC. Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC, в том числе РАО. 

Между истцом и иностранными ОКУП – членами CISAC заключены прямые соглашения, на основании которых истцу переданы полномочия на представление интересов членов иностранных ОКУП на территории Российской Федерации (представлены в материалы дела).

В соответствии с условиями указанных соглашений истец обязался охранять на территории, входящей в сферу его деятельности, права членов ОКУП таким же образом и в том же объеме, в каких страна, где испрашивается правовая охрана, предоставляет такую охрану иностранным произведениям, а если такая охрана не предусмотрена законом, изыскать возможность обеспечить адекватную охрану прав. Истец также обязался максимально поддерживать посредством необходимых мер и правил, применяемых в сфере распределения роялти, принцип солидарности, даже в тех случаях, когда в силу местного закона иностранные произведения подвергаются дискриминации.

При новом рассмотрении истцом представлен перечень иностранных ОКУП с указанием их адресов и доказательства, подтверждающие направление копий искового заявления и уведомления об обращении в суд в адрес получателей вознаграждения – иностранных ОКУП, членами которых являются иностранные авторы, указанные в предмете иска.

Представленные истцом доказательства позволяют установить наименования музыкальных произведений, авторов и правообладателей музыкальных произведений (ASCAP, PRS, SACEM, GEMA SIAE, UCMR-ADA (сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID), которые оцениваются судом апелляционной инстанции как  надлежащие доказательства (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года).

Сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях. 

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО, данные произведения входят в репертуар истца. 

Доказательств, опровергающих факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, в пределах помещения, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, суду не представлено. 

Следовательно, именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений. 

Доказательств наличия у ответчика лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено. 

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись непосредственно техническими средствами посетителей кафе или иных посторонних лиц. Помещение ресторана имеет свободный доступ для любых лиц, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале ресторана, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Видеозапись отображает внутренний вид ресторана ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений, а также то, что в зале ресторана размещены стационарные колонки (звуковоспроизводящее/звукоусиливающее оборудование), при перемещении представителя РАО по залу ресторана громкость звука не изменяется, из чего следует, что источники звука - колонки расположены по всему помещению в различных местах, следовательно, в зале ресторана имеется звуковоспроизводящая аппаратура и подтверждает факт публичного исполнения музыкальных произведений.

Особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен.

В силу части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Таким образом, помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, используется ответчиком для организации общественного питания, публичное исполнение музыкальных произведений в данном помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, следовательно, именно ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение спорных музыкальных произведений в помещении, в котором произведена видео фиксация.

Совокупность изложенного позволяет сделать вывод о доказанности истцом факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Отсутствие вины в допущенном нарушении ответчиком не доказано, представленные истцом доказательства документально не опровергнуты.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно постановлению Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 года за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20 000 рублей. 

По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 120 000 рублей. 

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование восьми произведений (шести музыкальных произведений и фонограмм x 20 000 рублей.). 

Принимая во внимание отсутствие доказательств правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, и количество публичного исполнения музыкальных произведений, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу РАО сумма компенсации в размере 120 000 рублей.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 разъяснено, что в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, – в качестве взыскателя. 

Таким образом, в случае обращения организации по управлению правами на коллективной основе с иском в защиту прав конкретных правообладателей взыскание вознаграждения осуществляется не в пользу такой организации, а в пользу конкретных правообладателей. 

Истцом  предъявлен иск о взыскании вознаграждения, причитающегося авторам музыкальных произведений, в пользу РАО с последующим распределением вознаграждения между авторами.

Вместе с тем судом в резолютивной части решения не указано, в пользу  какого из правообладателей подлежит взысканию компенсация и каком размере.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы и мотивы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, противоречащие применимым нормам материального права и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 июня 2020 года по делу № А73-2229/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» и Компания» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 120 000 рублей в пользу следующих правообладателей:

Название

произведения

Исполнитель

Правообладатели (авторы музыки и текста)

Организация no коллективному управлению правами (ОКУП) / адрес организации

Размер

компенса

ции

в рублях

1

Young and Beautiful (Kevin Blanc Remix)

Lana Del Rey Morandi feat. Helene

GRANT

ELIZABETH

NOWELS RICHARD W JR

ASCAP

США

Адрес: One Lincoln Plaza, New York, New York 10023, United States of 

America

10 000

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT ЗАВ, United Kingdom

10 000

2

Save Me

Morandi feat. Helene

ROPCEA ANDREI MOGA MARIUS IOAN

SACEM

Франция

Адрес: 92521 NEUILLY SUR SEINE CEDEX (France), 225 avenue Charles de Gaulle

20 000

3

Remember The Time

Nana

COTTURA TONI ABROKWA NANA ARIS BUELENT ROOKEE

GEM A

Германия

Адрес: Bayreuther Str. 37, 10787 Berlin, Federal Republic of Germany

20 000

4

Mama MIA

InGrid

HAUSMANN MARIA CARLA CARLSON SANNIE

SONCINI MARCO

SIAE

Италия

Адрес: Viale della Letteraturata, 30, 00144 Rome, Italy

20 000

5

Se Una Regola e'e

Nek

NEVIANI FILIPPO VARINI MASSIMO

SIAE

Италия

Адрес: Viale della Letteraturata, 30, 00144 Rome, Italy

20 000

6

Sun Goes Down

p>

Robin Schulz feat. Jasmine Thompson

HAVELOCK

THOMAS

RICHARD SCHULZ ROBIN

PRS

Великобритания Адрес: 29-33 Berners Street, London WIT ЗАВ, United Kingdom

10 000

GEMA

Г ермания

Адрес: Bayreuther Str. 37, 10787 Berlin, Federal Republic of Germany

10 000

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять звезд» и Компания» в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» расходы на государственную пошлину по иску в размере 4 600 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова