Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5205/2024

г. Владивосток

05 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пограничная,10»,

апелляционное производство № 05АП-2204/2025

на решение от 09.04.2025

судьи Ю.С.Бискуп

по делу № А24-5205/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Пограничная,10» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 77 463,92 руб.

при участии: извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, предприятие, КГУП «Камчатский водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Пограничная,10» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Пограничная, 10) о взыскании 57 289 рублей 57 копеек, из которых: 36 317 рублей 31 копейка долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поставленных по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 07.10.2022 № 3617.1 в ноябре 2022 года и феврале 2023 года; 20 972 рубля 26 копеек пеней за период с 27.12.2022 по 14.10.2024, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга, а также о взыскании судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 298 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения спора, истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции КГУП «Камчатский водоканал» просил взыскать 51 317 рублей 31 копейка долга, 26 146 рублей 61 копейка пени за период с 27.12.2022 по 10.02.2025, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга, почтовые расходы.

Суд принял уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ТСЖ «Пограничная, 10» обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неотражение в судебном акте доводов и возражений ответчика, представленных в материалы дела. Так, апеллянт указывает, что суд не разъяснил, по каким основаниям ответчик обязан платить по договору, заключенному между сторонами в 2022 года, долг за коммунальные ресурсы за 2021 год. Обращает внимание, что по договору  от 07.10.2022 №3617.1 «Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.09.2022».

Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции применил положения Постановления Правительства Российской Федерации № 92 от 03.02.2022 «О внесении изменений в некоторые судебные акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 92), которое вступило в законную силу 01.09.2022, на период 2021 года. Товарищество указывает, что суд первой инстанции не дал пояснений, почему Постановление № 92 возымело обратную силу.

Также товарищество считает необходимым произвести расчет дифференцированно, в два этапа, где на первом этапе правовой базой должен служить действовавший до 01.09.2022 договор поставки ресурсов (без учета водоотведения на ОДН), на втором – ныне действующий договор (с учетом водоотведения на ОДН).

КГУП «Камчатский водоканал» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил, правовую позицию по доводам жалобы не выразил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу товарищества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор ресурсоснабжения от 07.10.2022 № 3617.1 в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Во исполнение договора истец осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение жилого дома № 10 по ул. Пограничная в г. Петропавловске-Камчатском в ноябре 2022 года и феврале 2023 года.

Выставленные на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению счета-фактуры на сумму 59 077,08 руб., ответчиком оплачены частично в размере 22 759,77 руб., в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 36 317,31 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 51 317 рублей 31 копейка (с учетом уточнений) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отпуска коммунального ресурса и отсутствия доказательств исполнения встречных обязательств по оплате.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями параграфа 6 главы 30 данного Кодекса об энергоснабжении, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее Правила № 124).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Принимая во внимание, что энергоресурс приобретался в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении компании, к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ, Правил № 354 и Правил №124.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. В структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (статья 154 ЖК РФ).

Из положений части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД, согласно которым расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Иными словами, именно на ТСЖ «Пограничная 10» возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода (статья 157 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец производит расчет объема коммунального ресурса в виде разницы объема, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме. Так же в расчете истца учтены отрицательные значения ОДН предыдущих периодов. Расчеты стоимости потребленного энергоресурса произведен по тарифам, установленным в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на СОИ, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на СОИ в случаях, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях СОИ МКД, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании его показаний за расчетный период исходя из разницы объемов ресурса, зафиксированных ОДПУ, и подлежащих оплате потребителями в МКД за расчетный период (составляющими индивидуальное потребление собственников помещений).

При наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод в целях СОИ в МКД подлежит определению в следующем порядке: из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях СОИ в МКД, обязана оплатить РСО (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973).

Между тем, суд первой инстанции правомерно отметил, что постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 92) внесены изменения в Правила № 124 и Правила № 354.

Так, пункт 21(1) Правил № 124 дополнен подпунктом «д», согласно которому объем сточных вод, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, определяется по формуле: VСТ = V Д ХВС + V Д ГВС,

где:

V Д ХВС - объем холодной воды, поставленный за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, определяемый в соответствии с настоящим пунктом, при этом V Д ХВС принимается в значении, большем или равном нулю.

V Д ГВС - объем горячей воды, поставленной за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, определяемый в соответствии с положениями настоящего пункта, при этом V Д ГВС принимается в значении, большем или равном нулю.

Вопреки ошибочной позиции ответчика, расчет истца соответствует нормам и формулам Правил № 124.

Механизм расчета ответчика (дифференцированно, в два этапа, где на первом этапе правовой базой должен служить действовавший до 01.09.2022 договор поставки ресурсов (без учета водоотведения на ОДН), на втором – ныне действующий договор (с учетом водоотведения на ОДН), напротив, действующим законодательством не предусмотрен.

Заявляя возражения по расчету долга, ответчик не обосновывает их документально (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе УПД, акты сверки взаимных расчетов, расчеты объемов коммунального ресурса, индивидуального потребления жилыми помещениями, установив, что товарищество обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, констатировав наличие у ответчика соответствующей задолженности по оплате коммунального ресурса, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований.

Такие выводы суд апелляционной инстанции признает правильными.

Доводы ответчика о неправомерности произведенного истцом перерасчета индивидуального потребления, отклоняются судом апелляционной инстанции, с учетом следующего.

Пунктом 59 Правил № 354 установлены случаи, в которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета.

Перерасчеты по индивидуальному потреблению коммунальных услуг входят в Vпотр текущего месяца, поскольку в отношении квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета (ИПУ) воды, потребитель вправе (но не обязан) ежемесячно предоставлять исполнителю показания ИПУ (пп. к(1) пункта 33 Правил № 354).

Расчет потребленного объема в конкретной квартире при непредставлении сведений о показаниях ИПУ производится в соответствии с пунктом 59 Правил № 354 исходя из среднемесячного объема потребления или в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 исходя из нормативов потребления. При предоставлении потребителями показаний ИПУ, исполнитель обязан принимать от потребителей такие показания и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги (подп. «ж» п. 31 Правил № 354), поскольку отказ потребителю в перерасчете по показаниям установленного у него в соответствии со всеми нормами законодательства ИПУ - противоречит основному правилу ведения расчета - расчет за фактический объем потребления по показаниям приборов учета.

Вышеуказанными Правилами предусматривается применение расчетных способов определения объема только в случаях невозможности определения объема по показаниям ИПУ.

Согласно подпункту «и» п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 69 Правил № 354 платежные документы содержат сведения о размере перерасчета коммунальной услуги, то есть законодательством не предусмотрена возможность выставления корректировочных квитанций потребителям, а предусмотрено отражение перерасчетов в квитанциях за текущий период.

Расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется, и платежные документы потребителям выставляются за расчетный период (раздел VI Правил № 354 и Приложение № 2 к Правилам № 354).

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что перерасчет объемов по показаниям ИПУ у потребителя может быть, как в сторону увеличения объемов индивидуального потребления, так и уменьшения, соответственно, при увеличении размера индивидуального потребления объема холодного водоснабжения в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета, объем холодного водоснабжения на СОИ МКД, предъявляемый управляющей организации, уменьшается, при уменьшении размера индивидуального потребления холодного водоснабжения, объем холодного водоснабжения на СОИ МКД, предъявляемый управляющей организации, увеличивается.

Таким образом, осуществление перерасчетов в текущем периоде и направлено на формирование корректных, соответствующих нормам действующего законодательства расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды.

Основной причиной перерасчетов индивидуальному потреблению является нерегулярная и несвоевременная передача потребителями показаний ИПУ, уточнение информации о количестве зарегистрированных граждан и т.д.

Установлено, что в отношении квартиры № 31 дома 10 по ул. Пограничная на основании акта обследования от 25.11.2022 истцом произведена корректировка объема за период ноябрь 2021 года – октябрь 2022 года.

В отношении квартиры № 43 дома 10 по ул. Пограничная истец произвел корректировку объема за период август 2021 года – октябрь 2022 года на основании акта выполненных метрологических работ от 02.11.2022.

Запрета производить перерасчет платы за коммунальный ресурс, поставленный на СОИ МКД, в установленных законом случаях Правилами N 354 не предусмотрено.

Таким образом, перерасчеты, произведенные в связи с представлением потребителями показаний ИПУ, правомерно произведены в месяце, когда РСО выявила разницу в показаниях.

Ссылки ответчика на непредставление истцом сведений об объемах индивидуального потребления, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми истцом производился расчет объемов холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, представлены истцом в материалы дела с исковым заявлением (отчеты по начислениям, отчеты ресурсоснабжающей организации, акты снятия показаний общедомовых приборов учета).

Согласно пункту 82 Правил № 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. В отношении приборов учета электрической энергии, установленных начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений).

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (пункт 83 Правил № 354).

Учитывая изложенное, ответчик, осуществляя управление МКД, не лишен возможности своевременно проверять показания ИПУ, расположенных внутри жилых помещений (подпункт «б» пункт 82, пункт 83 Правил № 354), а также сообщать РСО достоверные сведения о технических характеристиках жилых помещений и о количестве зарегистрированных граждан для осуществления расчетов за индивидуальное потребление по нормативу.

Довод апеллянта о неправомерности взыскания с ответчика коммунальных услуг за период до начала действия договора от 07.10.2022 №3617.1, судебной коллегией не принимается, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска является взыскание задолженности за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период, ноябрь 2022, февраль 2023, то есть после начала действия спорного договора (01.09.2022).

Довод апеллянта о неправомерности взыскания с товарищества корректировку объема за период ноябрь 2021 – октябрь 2022 по квартире №31 МКД, за август 2021 – ноябрь 2022 по квартире №43 МКД, поскольку коммунальный ресурс до 01.09.2022 истцом не поставлялся, судом не принимается.

То обстоятельство, что по договору «Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.09.2022», не означает, что коммунальный ресурс до указанной даты в спорный МКД не поставлялся, доказательств не представлено.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление спорным МКД ТСЖ «Пограничная,10» осуществляет с 01.04.2021.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Довод апеллянта о неправомерности применения Постановление № 92, которое вступило в законную силу с 01.09.2022, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Как указывалось ранее, предмет иска - взыскание задолженности за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период, ноябрь 2022, февраль 2023.

В рассматриваемом случае, собственники квартир № 31 и 43 спорного МКД не представляли показания индивидуального прибора учета (период ноябрь 2021 – октябрь 2022 по кв. №31, за август 2021 – ноябрь 2022 по кв. №43), в связи с чем истцом в соответствии с положениями Правил №354 был произведен перерасчет.

Корректировка начислений по индивидуальному потреблению влечет корректировку объема на СОИ, что не может быть признано нарушением прав и интересов ответчика, поскольку соответствует положениям Правил № 354.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующих правовых положений, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений норм права.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304-КГ16-15626.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Также истцом в иске (с учетом уточнений) заявлено требование о взыскании с ответчика 26 146 рублей 61 копейка пеней за период с 27.12.2022 по 10.02.2025, а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Статьями 13 и 14 № 416-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов и услуг.

Порядок определения пени за просрочку оплаты за поставленную холодную воду и услуги водоотведения определен в пункте 6.3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности товариществ собственников жилья установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении водоотведении).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорный период коммунального ресурса документально подтверждено, что повлекло удовлетворение в судебном порядке требования иска о взыскании с ответчика суммы основного долга, у истца возникло право начисления пеней.

Расчет пеней в фиксированной части апелляционным судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В связи с установленным, требование иска о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму долга за период с 27.12.2022 по 10.02.2025 в сумме 26 146 рублей 61 копейка, а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на общую сумму 298 рублей 50 копеек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензий ответчику в материалы дела представлены: копии описей вложения в ценное письмо с оттиском печати органа почтовой связи; копии списков внутренних почтовых отправлений; квитанций из содержания которых следует, что стоимость почтовых отправлений составляет 298 рублей 50 копеек.

Поскольку исковые требований удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в заявленном размере.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, в порядке статьи 110 АПК РФ распределил судебные расходы и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.04.2025  по делу №А24-5205/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева