АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года

Дело №

А56-118956/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М., 

при участии от ассоциации арбитражных управляющих «Рокада» Вашкевича А.Б. (доверенность от 19.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Интра Тул» Улдановой А.И. (доверенность от 12.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Рокада» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018  (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А56-118956/2017,

у с т а н о в и л:

Ассоциация арбитражных управляющих «Рокада», место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская ул., д. 3, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1167800050395, ИНН 7839057378 (далее – Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Интра Тул», место нахождения: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Чехова, д. 1, пом. 3-Н, оф. 37, ОГРН 1057813309993, ИНН 7805387201 (далее – Общество), о взыскании 56 645 240 руб. 20 коп. вексельной задолженности по пятнадцати векселям.

Определением от 16.01.2018 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 данное определение оставлено без изменения.

Ассоциация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что при рассмотрении спорного вопроса суды применили часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вместо редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, действовавшей на дату подачи искового заявления в арбитражный суд первой инстанции (29.12.2017).  

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что действия векселедателя по выдаче векселя являются сделкой в понимании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации; в соответствии с действующей редакцией части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом применения к вексельным сделкам как специальных норм вексельного законодательства, так и общих норм гражданского законодательства о сделках и обязательствах исковое заявление о взыскании денежных средств по вексельным сделкам могло быть подано в арбитражный суд только после принятия истцом мер по досудебному урегулированию в общем порядке. 

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 названного Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В абзаце 4 части 5 названной статьи перечислены категории дел, по которым не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования споров. 

Исходя из статей 8, 142, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14, требование об уплате вексельной задолженности относится к денежным требованиям, возникающим из гражданско-правовой (вексельной) сделки, то есть спор о взыскании вексельной задолженности является гражданско-правовым спором, основанным на сделке. При этом данный спор не отнесен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к тем, в отношении которых как исключение не требуется соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования.

Процедура претензионного порядка урегулирования спора установлена законом с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке и избежать таким образом судебного разбирательства. Должник, которому до обращения в арбитражный суд кредитор направил требование об исполнении обязательства, может добровольно исполнить это требование, в связи с чем у кредитора отпадет необходимость предъявления иска в арбитражный суд.         

С учетом изложенного суд первой инстанции также обоснованно исходя из приложенных к исковому заявлению документов принял во внимание, что требование о погашении векселей направлено ответчику 27.12.2017, а исковое заявление, по сведениям электронной картотеки арбитражных дел, подано в арбитражный суд 28.12.2017. При этом в адресованном векселедателю заявлении от 27.12.2017 о предъявлении векселей к платежу установлен срок до 31.12.2017. Таким образом, на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суду не были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что переданный на разрешение суда спор не мог быть урегулирован во внесудебном порядке, а должник очевидно отказывается от исполнения обязательства. 

При таком положении суды правомерно, установив наличие обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления к производству, возвратили его на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ошибочная ссылка судебных инстанций на часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ не привела к принятию неправильных судебных актов. Указанной нормой ни в предыдущей, ни в действующей редакции гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств на основании сделки не отнесены к тем, для которых установлены исключения из общего правила в части соблюдения досудебного порядка урегулирования.    

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А56-118956/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Рокада» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий