АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144692/17-153-1097

г. Москва

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года  

Арбитражный суд в составе: судьи Кастальской М.Н. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного  унитарного предприятия Амурской области «Аэропорт Благовещенск» (675019, г.Благовещенск.  Аэропорт, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 2801060767/280101001)  

к Федеральному агентству воздушного транспорта(Росавиация) (125993. г. Москва. ГСП-47,  Ленинградский проспект, 37 корп. 2)  

о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) №  9109/13 от 26.04.2017 г. об отказе в предоставлении субсидии  

при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность № АН1.14-4580 от 29.12.2016 г.; 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Амурской области «Аэропорт Благовещенск»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения  Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) № 9109/13 от 26.04.2017 г. об отказе в  предоставлении субсидии.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, суд располагает 

сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в  порядке ст. 123 АПК РФ.  

Учитывая надлежащее уведомление заявителя о дате, времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела  по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений  сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в  соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие заявителя.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление и копии  материалов дела.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума  ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим  требованиям.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из фактических обстоятельств дела, по состоянию на 01.01.2017 (день  вступления в силу Закона о федеральном бюджете) на лицевой счёт Росавиации на 2017  год по коду бюджетной классификации 10704082430464370811 поступило 266 754  600,00 руб. (раздел 1.2. «Доведённые бюджетные данные» в копии Отчёта о состоянии  лицевого счёта получателя бюджетных средств № 03951001070, код по бюджетному  классификатору 10704082430464370811 - приложение № 2).  

По состоянию на 13.03.2017 лимит бюджетных обязательств Росавиации был  фактически исчерпан - все имеющиеся бюджетные ассигнования распределены между  получателями субсидии, своевременно представившими в полном объёме и  надлежащим образом оформленные документы для получения субсидии (реестр  очерёдности предоставления субсидий, копия Справки Межрегионального  операционного управления Федерального казначейства об исполнении принятых на  учёт бюджетных обязательств -приложения № 3,4).  

29.03.2017, то есть когда лимит бюджетных обязательств Росавиации был  исчерпан, в Росавиацию поступило заявление ГУП Амурской области «Аэропорт  Благовещенск» о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за  2016 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов  

воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в  соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в  размере 3 134 139, 74 руб. (копия письма № Вх-14412 - приложение № 5).  

20.04.2017 от заявителя на рассмотрение в ведомство поступили дополнительные  документы - справка об исполнении предприятием обязанности по уплате налогов,  сборов и платежей на 01.04.2017 (копия письма № Вх-18800 - приложение № 6).  

Вместе с тем, поскольку лимит бюджетных обязательств Росавиации был  исчерпан и, следовательно, имелось самостоятельное основание для отказа в  предоставлении субсидии из федерального бюджета, поступившие документы  ведомством не рассматривались.  

26.04.2017 Росавиация своим письмом № Исх-9109/13 известила организации  гражданской авиации, в том числе ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск»,  об исчерпании лимитов бюджетных обязательств, утверждённых ведомству на цели  предоставления субсидии из федерального бюджета организациям на возмещение  недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному  обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства,  освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы  за эти услуги.  

Таким образом, лимит бюджетных обязательств Росавиации по  рассматриваемому виду субсидий на момент принятия обжалуемого решения был  исчерпан.  

Недополученные организациями доходы от предоставления услуг по  аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей  воздушного пространства, освобождёнными в соответствии с законодательством  Российской Федерации от платы за эти услуги, возмещаются из федерального бюджета  посредством предоставления субсидий.  

Согласно статьям 21 и 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК  РФ) субсидии - это бюджетные ассигнования; один из видов расходов, включённых в  бюджетную систему Российской Федерации.  

Правовое регулирование предоставления субсидий юридическим лицам  осуществляется в соответствии с требованиями статьи 2, 3, 78 и 162 БК РФ,  Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и  на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - Закон о федеральном бюджете),  Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на  возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому  и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного  

пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской  Федерации от платы за эти услуги, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.01.2013 № 37 (далее - Правила предоставления субсидий),  и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.  

В силу статьи 78 БК РФ и пункта 3 Правил предоставления субсидий субсидии  предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных  обязательств, утверждённых в установленном порядке.  

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ, пунктов 6, 7, 9 и 10 Правил  предоставления субсидий, право лица на получение субсидии и корреспондирующая  ему обязанность Росавиации её выплатить возникают в случае, соблюдения  организацией всех условий, предусмотренных в действующем законодательстве.  

При этом положения статей 162 и 219 БК РФ обязывают Росавиацию как  получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства исключительно в  пределах доведённых до неё лимитов бюджетных обязательств.  

Таким образом, исчерпание доведённых лимитов бюджетных обязательств хоть и  не предусмотрено пунктом 10 Правил предоставления субсидий в качестве основания  для отказа в предоставлении субсидии, однако в силу указанных норм права является  самостоятельным основанием для отказа в предоставлении указанной субсидии. К  данному выводу также пришёл Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в  своём определении от 23.09.2013 № ВАС-13284/2013 по делу № А63-12918/2012.  Позиция Росавиации об отказе в предоставлении субсидий подтверждается  сложившейся судебной практикой ( № А40-1866/2012, № А40-14717/2016, А40- 49319/2016).  

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или  органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического  лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13  ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания  ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия,  недействительным, а решения или действия незаконными.  

Принимая во внимание тот факт, что лимит бюджетных обязательств  Росавиации по рассматриваемому виду субсидий на момент принятия обжалуемого  решения был исчерпан суд полагает, что Заявителем не указано какое право было  нарушено, а также какие нормы закона были нарушены при вынесении Росавиацией  оспариваемого решения.  

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в  материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных  требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях  ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое  решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат  распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия Амурской  

области «Аэропорт Благовещенск» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый  

арбитражный апелляционный суд. 

Судья М.Н. Кастальская