АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204203/18-148-1615

г. Москва

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению ООО «Авоська-два»

к Роспотребнадзору по городу Москве, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора ЮВАО

об оспаривании постановления №  31-01109 от 21.08.2018г.

В судебное заседание явились:

От заявителя: ФИО2 дов. от 09.01.2018;

От ответчика: ФИО3 дов. от 16.01.2018;            

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авоська-два» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Москве об изменении постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮВАО  № 31-01109 от 21.08.2018г. в части размера административного штрафа.

Заявитель поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ответчик по  заявленным требованиям возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, материалы административного производства, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Как следует из материалов дела, 09.08.2018г. главным специалистом-экспертом ФИО4 территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮВАО был составлен протокол от 09.08.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43. КоАП РФ, в отношении ООО «Авоська-два» (далее - «Общество»), по результатам проведенной плановой проверки в универсамах «Авоська» по адресам: 

<

...>, 

<

...> на основании Распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве о проведении плановой выездной проверки № 01-04-00059 от 28.05.2018 г, распоряжения о продлении срока проведения плановой выездной проверки № 01-04-0029 от 25.06.2018 г.

Оспариваемым постановлением от 21.08.2018г. №31-01109 ООО «Авоська-два» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.  14.43  КоАП РФ в виде административного  штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Авоська-два» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных Управлением доказательств, в том числе: заключением от 27.06.2018г. №31-00727, протоколом об административном правонарушении от 09.08.2018 и иными материалами, а также не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Авоська-два» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о снижения административного штрафа подлежат отклонению, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и составляющем 120 000 рублей,  так как правонарушение  было выявлено на двух объектах, расположенных по разным адресам, поэтому основания для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

ООО «Авоська-Два» в материалы дела не представлено каких-либо доказательств исключительности обстоятельств совершения им административного правонарушения, а также документов, свидетельствующих о тяжелом материальном положении Общества.

По мнению суда, в настоящем случае назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10, ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, ст. ст. 29, 65,  71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления  ООО «Авоська-Два» об изменении в части размера административного штрафа постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮВАО  № 31-01109 от 21.08.2018г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                               Н.А.  Нариманидзе