Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13814/2023

8 июня 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 8 июня 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-13814/2023 по заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628403, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры о признании недействительным предписания от 23.05.2023 №27-Пр-КНО-163 об устранении нарушений обязательных требований, при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Ваш управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628405, 

<

...>,  сооружение 1),,

без участия представителей,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное  предприятие «Городские тепловые сети» (далее – заявитель, Предприятие, СГМУП «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба) о признании недействительным предписания от 23.05.2023 №27-Пр-КНО-163 об устранении нарушений обязательных требований.

К участию в деле в качестве заинтересованного  лица привлечено обществос ограниченной ответственностью «Ваш управдом» (далее - ООО «Ваш управдом»).

От Службы поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 57-62) и материалы проверки.

От заявителя поступили письменные пояснения (т.2 л.д. 71-77).

Протокольным определением суда от 08.04.2024 судебное заседание отложено на 29.05.2024.

От заявителя в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель заявителя не принял участие в онлайн-заседании.

Учитывая,  что  судом  обеспечено  транслирование  судебного  заседания  в онлайн-режиме  с  использованием  исправной  аппаратуры  суда,  средства  связи  суда воспроизводили  видео-и  аудиосигналы,  технических  неполадок  и  сбоев  в  работе аппаратуры  и  программного  обеспечения  не  установлено,  произведена  запись  онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного  заседания,  дело  рассмотрено  в  отсутствие  представителей лиц,  участвующих  в деле, в   порядке,   предусмотренном   статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2023 в Службу поступило обращение гражданки ФИО1 № 27-ОГ-1227 о нарушении СГМУП «ГТС» требований при начислении платы за коммунальную услугу теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД). Податель жалобы указал, что за период с января 2023 года по март 2023 года при оборудовании индивидуальными приборами учета (далее – ИПУ) и коллективным общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ) по отоплению начисление выполняется по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

На основании решения Службы № 27-Пр-КНО-163 от 16.05.2023 в период с 19.05.2023 по 23.05.2023 в отношении СГМУП «ГТС», являющегося поставщиком указанной коммунальной услуги,  проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде внеплановой документарной проверки. В ходе проверки Служба установила, что МКД при вводе в эксплуатацию оборудован ОДПУ и 100% ИПУ. Данная информация подтверждается письмом управляющей организации ООО «Ваш Управдом» от 10.05.2023 № 124.

По мнению Службы, поскольку собственники помещений в МКД с 01.01.2023 заключили прямые договоры с Предприятием как ресурсоснабжающей организацией, СГМУП «ГТС» является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению (отоплению) и несет ответственность, как за надлежащее предоставление услуги, так и за соблюдение порядка начисления платы за эту услугу.

По результатам проверки Служба пришла к выводу, что СГМУП «ГТС» неверно выполнено начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению всем собственникам и пользователям МКД за период с января по март 2023 года по формуле 3(1) приложения № 2 Правил № 354; в платежных документах, предъявляемых жильцам МКД для оплаты, отсутствует (не указан) общий объем по показаниям ОДПУ (на ОДН), суммарный объем коммунального ресурса тепловой энергии, предоставленного во все помещения.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 27-Пр-КНО-163 от 23.05.2022.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 23.05.2023 №27-Пр-КНО-163  с требованием в срок до 30.06.2023 выполнить перерасчет размера платы собственникам помещений МКД в соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 42(1) по формуле 3(3) приложения № 2 Правил № 354 за период с января по март 2023 года; указывать в платежных документах, предъявляемых жильцам МКД, общий объем по показаниям ОДПУ (на ОДН), суммарный объем коммунального ресурса тепловой энергии, предоставляемого во все помещения.

Не согласившись с выданным предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 2, 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьёй 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества дома. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 42(1) Правил № 354 определено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года, при этом формула, по которой происходит расчет суммы оплаты зависит от того, оборудованы ли жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме  ИПУ и оборудован ли весь дом КОЛПУ.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 42 (1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В то же время, согласно абзацу пятому пункта 42 (1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Руководствуясь положениями абзаца четвертого пункта 42 (1) Правил № 354, принимая во внимание, что не все жилые и нежилые помещения в спорном МКД оснащены ИПУ, Предприятие при расчете платы за отопление в спорный период времени применяло формулу 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354.

Ссылка ответчика на то, что  МКД был оснащен ИПУ на момент сдачи дома в эксплуатацию, что подтверждается управляющей организации ООО «Ваш Управдом» в письме  от 10.05.2023 № 124  (. Т.1, л.д. 90-92), судом отклоняется как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам.

В ходе проверки Предприятие письмом от 13.04.2023 представило в адрес Службы информацию, свидетельствующую о том, что ИПУ по некоторым квартирам, расположенным в МКД,  не работоспособны (т.1, л.д. 81-84, т.2, л.д. 64).

Информацию  со списком жилых помещений в МКД, в которых отключены приборы учета тепловой энергии, в адрес Службы  направила управляющая компания МКД ООО «Ваш Управдом» письмом от 06.04.2023 (т.1, л.д. 77- 80).

Определением от 25.10.2023 суд предложил ООО «Ваш Управдом» представить акты ввода в эксплуатацию  ИПУ  по 54 квартирам в МКД,  указанным  в информации, представленной заявителю, как квартиры, в которых отсутствуют ИПУ, а также документы,  из  которых  усматриваются причины отсутствия ИПУ в упомянутых квартирах. На момент рассмотрения настоящего дела названная информация в материалы дела не представлена.

При этом заявителем в материалы дела представлены акты  проверки показаний приборов учета коммунальных услуг, составленные между Предприятием и ООО «Ваш Управдом», согласно которым приборы учета в помещениям МКд не работают (т.1, л.д. 29-38).

Аналогичная информация содержится на официальном сайте ГИС ЖКХ (т.1, л.д. 39-40).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что из 288 квартир МКД 64 квартиры не были оборудованы в спорный период времени ИПУ тепловой энергии.

Позиция Службы о необходимости применения при расчете формулы 3(3) приложения № 2 к Правилам № 354,  обоснована ссылками на подпункт «а» пункта 59 Правил № 354, согласно которому плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По мнению Службы по истечении расчетных периодов начисление размера платы за индивидуальное теплопотребление должно выполняться в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, должен определяться по формуле 3(3) приложения № 2 к Правилам № 354.

Названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации содержит указание о том, что приведенная в нем формула расчета подлежит применению до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений.

Во исполнение указаний Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановочной части Постановления № 30-П, о необходимости внесения в действующее правовое регулирование изменений, в том числе обязанности предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1708) изменен порядок расчета платы за коммунальную услугу отопления потребителям в МКД.

Согласно Постановлению № 1708 в пункте 42(1) Правил № 354 закреплено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950 в Правила № 354 внесены изменения, которые вступили в силу с 1 июля 2020 года, касающиеся порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, в соответствии с которыми основные составляющие формулы 3(1) основаны на показаниях общедомового и индивидуальных приборов учета.

Таким образом, Правительство Российской Федерации во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П осуществило дифференцированное правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом оборудования многоквартирного дома индивидуальными и общедомовыми приборами учета.

Согласно части 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность по оснащению объектов приборами учета энергетических ресурсов.

В силу положений части 7.1 статьи 53, пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации акт соответствия объекта требованиям проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, могут подтверждать факт оснащенности объекта приборами учета энергетических ресурсов, однако, как правомерно указывает заявитель, проверка оснащенности дома и помещения прибором учета и проверка возможности эксплуатации приборов учета в качестве коммерческих в целях расчетов являются различными процедурами.

Согласно подпункту «и» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, обязательным условием использования прибора учета в качестве основания для определения показаний  потребленного коммунального ресурса, является введение такого прибора в эксплуатацию,  чего в рассматриваемом случае Службой при проверке  не устанавливалось и при рассмотрении настоящего спора указанный факт не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии - установление количества и качества тепловой энергии производимой, передаваемой или потребляемой за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), предусмотрено, что в частности, организация коммерческого учета тепловой энергии включает в себя ввод в эксплуатацию узла учета. В соответствии с пунктом 52 Правил № 1034 смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 53 Правил № 1034 для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе: управляющая организация, ресурсоснабжающая организация и  монтажная организация. При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется (пункт 57 Правил № 1034).

В силу пункта 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Пунктом 60 Правил № 1034 предусмотрено, что перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии.

Как обоснованно указывает заявитель, из системного толкования упомянутых норм права следует, что возможность применения в расчетах за тепловую энергию показаний ИПУ в качестве коммерческого, в случае его первичного монтажа или выхода из строя, обеспечивается процедурой ввода его в эксплуатацию с составлением соответствующего акта ввода индивидуального прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, а в случае проведения очередной его проверки или ремонта, такая возможность обеспечивается составлением акта периодической проверки индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Между тем, в ходе проверки Служба не устанавливала факт ввода в эксплуатацию ИПУ во всех помещениях МКД, по запросу суда управляющая компаний ООО «Ваш Управдом» также не представила такие сведения.

Информация о том, что не все ИПУ в спорном доме введены в эксплуатацию также подтверждается электронным паспортом многоквартирного дома, размещенном  на сайте ГИС ЖКХ.

Учитывая дату перехода собственников помещений в многоквартирном доме на прямые договоры с Предприятием, к моменту проведения Службой проверки срок исполнения обязанности по проведению проверок приборов учета в соответствии с пунктом 83 Правил № 354, для Предприятия не наступил.

Таким образом, в материалы настоящего дела не представлено достоверных доказательств того, что ИПУ в спорном МКД были введены в эксплуатацию во всех жилых и нежилых помещениях и что Предприятие могло и должно было использовать при расчете платы за теплоснабжение показания этих ИПУ.

Суд также признает несостоятельной ссылку Службы на пункт 59 Правил  № 354.

Как следует из пунктов 59-60 Правил № 354, применение исполнителем расчетного способа определения объема потребления тепловой энергии допускается в случае, если индивидуальный прибор учета тепловой энергии исправно работал в течение 3 отчетных периодов отопительного сезона. При этом указанный в пункте 59 Правил № 354 расчетный способ определения объема потребления тепловой энергии применяется не более 3  отчетных периодов подряд, после чего объем потребления тепловой энергии определяется на основании нормативов с учетом повышающих коэффициентов.

Из содержания пункта 59 Правил № 354 следует, что исполнитель вправе прибегнуть к ее применению, в случае если располагает информацией как о дате выхода ИПУ из строя (утраты) и такой продолжительности, так и о показаниях среднемесячного потребления коммунального ресурса за предыдущие периоды.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие дату выхода ИПУ в спорном доме из строя (утраты) и такой продолжительности, а также показания среднемесячного потребления коммунального ресурса за предыдущие периоды, с помощью которых возможно установить или проверить наличия оснований для применения пункта 59 Правил № 354.

Более того, пункты 59-60 Правил № 354 предусматривают применение при расчете платы нормативов потребления тепловой энергии согласно формулам 2, 2(1), 2(2), 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354, что исключает  возможность применения  указанной в оспариваемом предписании формулы 3(3) приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано соответствие оспариваемого предписания  нормам права, регулирующих спорные взаимоотношения. Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него обязанности по пересчету платы за отопление в отсутствие к тому правовых оснований.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд Предприятием уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 3314 от 11.07.2023. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь  статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным предписание Службы жилищного и строительного надзора    Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2023 №27-Пр-КНО-163.

Взыскать со Службы жилищного и строительного надзора    Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Сургутского муниципального унитарного  предприятия «Городские тепловые сети» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       Е.А. Голубева