АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-14292/2024

г. Новосибирск

15 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН: 

<

***>, 191144, 

<

...> литера Б, этаж 6 ком. 118) г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН: 

<

***>, 141013, 

<

...>, ком. 24/4), Московская область, г Мытищи

о взыскании задолженности в размере 459 512 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

истца:  представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"  (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности по договору поставки  в размере 455 874 рублей 72 копеек, пени за просрочку оплаты суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки за период с 17.02.2024г. по 31.05.2024г. в размере 3 637 рублей 60 копеек.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей  истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 24 января 2023 года, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки №202/НКем 1/2023-2023 (далее - Договор), по которому Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

В период с 17 января по 05 марта 2024 года во исполнение указанного Договора Истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес Ответчика на общую сумму 455 874  рубля 72 копейки, что подтверждается  счет-фактурами,  товарными  накладными,  универсальными  передаточными документами представленными в материалы дела. 

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4.2. договора Покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 30 (Тридцати) календарных дней.

Истец указал, что по состоянию на 17.04.2024 года сумма задолженности по договору поставки составляет 459 512,32 рублей.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ при установлении факта передачи товара обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок установленный договором в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 4.5 договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с за период с 17.02.2024г. по 31.05.2024г. составляет  3 637 рублей 60 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" сумму основного долга  за поставленный товар  в размере 455 874 рублей 72 копеек, сумму неустойки в размере в размере 3 637 рублей 60 копеек,  сумму государственной пошлины в размере 35 538 рублей 42 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» из федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 12 190 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов