АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1206/2021

г. Краснодар

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации Петровского городского округа Ставропольского края, ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, индивидуального предпринимателя ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А63-1206/2021, установил следующее.

Администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 12 318 рублей 82 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 и 692 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования в уточненной редакции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, ИП ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 12 318 рублей 82 копейки – основной долг, 692 рубля 24 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 395, 424, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), установив, что на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040514:33 расположено здание с кадастровым номером 26:08:040514:380, в котором находится принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое помещение площадью 45,4 кв. м с кадастровым номером 26:08:040517:471. Предприниматель как собственник помещения является фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33. Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу № 2а-926/2017 по иску заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края в защиту законных интересов ФИО1 и неопределенного круга лиц на администрацию города Светлограда возложена обязанность удовлетворить представление прокурора района от 30.03.2017 исх. № 7-84-2017 в части приведения ненормативного правового акта администрации города – постановления от 22.11.2016 № 746 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1222 кв. м с кадастровым номером 26:08:040514:28, местоположение: 

<

...>» (с изм. от 08.12.2016)в соответствие с требованиями федерального законодательства и классификатора видов разрешенного использования земельных участков, путем дополнения видом разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка» – (2.3). Установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:08:040514:33 и 26:08:040514:28 являются смежными. На земельном участке с кадастровым номером 26:08:040514:33 расположено нежилое помещение площадью 45,4 кв. м с кадастровым номером 26:08:040517:471, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Вступившим в законную силу решением Петровского районного суда Ставропольского края от 17.05.2021 по делу № 2-341/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.09.2021 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022, на указанное лицо возложена обязанность заключить с администрацией договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33 площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2020 № КУВИ-002/2020-42731902 нежилое помещение площадью 45,4 кв. м с кадастровым номером 26:08:040517:471, расположенное по адресу: 

<

...>, в здании с кадастровым номером 26:08:040514:380, принадлежит на праве собственности предпринимателю (запись о регистрации права от 06.10.2014 № 26-26-26/016/2014-645). Обстоятельства, установленные в деле № 2-341/2021, носят преюдициальный характер для настоящего спора в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В заявленный период обязательства по оплате фактического пользования спорным земельным участком ответчик не исполнил. Проверив представленный расчет администрации, суд счел его арифметически и методологически верным и соответствующим положениям постановлений Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» (далее – постановление № 112-п) и от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (далее – постановление № 601-п), приказов Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», от 25.11.2019 № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края». В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса). Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ошибочным определением периода начисления, суд произвел перерасчет, согласно которому размер процентов превысил размер процентов, заявленных истцом, тогда как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований; в данной части требования удовлетворены за период с 01.11.2020 по 22.11.2021 в размере 692 рублей 24 копеек.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 18.04.2022 и постановление апелляционного суда от 07.07.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что приобретенное им помещение с кадастровым номером 26:08:040517:471 площадью 45,4 кв. м, расположено в здании, находящемся на неделимом земельном участке с кадастровым номером 26:08:040514:28 площадью 1292 кв. м. Все собственники объектов недвижимости выкупили их в границах земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:28 площадью 1292 кв. м. В дальнейшем собственники объектов предприняли меры, направленные на лишение предпринимателя положенной по закону доли в данном земельном участке. Со ссылкой на статью 552 Гражданского кодекса и статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), податель жалобы полагает, что имеет право на приобретение доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:08:040514:28 площадью 1292 кв. м, соответствующей площади 169 кв. м, что позволит предпринимателю использовать и обслуживать принадлежащее ему помещение с учетом требований пожарных норм. Также податель жалобы ссылается на незаконность изменения границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:28 в 2016 году и установление границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33 в ранее существующих границах земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:28, а также на незаконность внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о том, что магазин с кадастровым номером 26:08:040414:380, в котором находится принадлежащее ответчику помещение, расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:08:040514:33. Администрация незаконно издала постановления от 18.01.2019 № 71 «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33, расположенного по адресу: 

<

...>» (далее – постановление № 71) и от 07.07.2020 № 890 «О предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов земельного участка площадью 75 кв. м с кадастровым номером 26:08:040514:33, расположенного по адресу: 

<

...>, правообладателям здания с кадастровым номером 26:08:040514:380» (далее – постановление № 890), соответственно, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33, заключенный администрацией и ИП ФИО2, является ничтожной сделкой. Также в жалобе указано на решение от 04.10.2017 по делу № А63-14206/2016, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.05.2019 по делу № 33-3584/2019, решение Петровского районного суда Ставропольского края от 17.05.2021 по делу № 2-341/2021, которые, по его мнению, содержат разные выводы относительно земельного участка, на котором расположено здание с помещением предпринимателя. В дополнениях к кассационной жалобе предприниматель указывает на недостоверные сведения, содержащиеся в ЕГРН, что влияет на размер неосновательного обогащения и поступление денежных средств в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 и статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 08.06.2005 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:08:040514:28 со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, магазины; уточненная площадь – 1222 кв. м, адрес: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.11.2020.

На указанном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 26:08:040514:475 – многоквартирный дом общей площадью 45,7 кв. м; 26:08:040514:509 – сарай общей площадью 8,8 кв. м; 26:08:040514:524 – жилой дом общей площадью 60,7 кв. м; 26:08:040514:545 – жилой дом общей площадью 101,5 кв. м; 26:08:040514:692 – сарай общей площадью 9 кв. м; 26:08:040514:915 – сарай общей площадью 8,8 кв. м; 26:08:040514:955 – жилой дом общей площадью 52,2 кв. м.

1 марта 1999 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:08:040514:33, со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – магазины, для размещения объектов торговли; уточненная площадь – 75 кв. м, адрес: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.12.2020 (т. 12, л. д. 17).

В пределах границ названного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 26:08:040514:380 площадью 91,1 кв. м, имеющий адрес: 

<

...>, в котором находятся помещения: с кадастровым номером 26:08:040517:452 площадью 45,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, и кадастровым номером 26:08:040517:471 площадью 45,4 кв. м, принадлежащее на праве собственности предпринимателю.

На основании пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса администрация и ИП ФИО2 заключили договор от 20.08.2020 № 56 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах г. Светлограда Петровского района Ставропольского края, без проведения торгов сроком на 48 лет, который зарегистрирован в установленном законом порядке 14.09.2020 № 26:08:040514:33-26/016/2020-2.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 17.05.2021 по делу № 2-341/2021, вступившим в законную силу, на ФИО1 возложена обязанность заключить с администрацией договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33 площадью 75 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 5, л. д. 41 – 65).

Администрация направила в адрес предпринимателя претензию с требованием от 22.10.2020 № 6548 об оплате фактического пользования земельным участком, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 Земельного кодекса предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1154-О-О).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, а также положения Земельного кодекса. С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение в размере арендной платы по требованию публичного собственника земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13).

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Кодекса, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 69 Кодекса, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Действия суда не могут быть направлены на переоценку установленных ранее судами обстоятельств, ревизию вступивших в законную силу судебных актов.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Петровского районного суда Ставропольского края от 17.05.2021 по делу № 2-341/2021, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.09.2021 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022, судебные инстанции указали на расположение нежилого здания (26:08:040514:380), в котором находится помещение (26:08:040517:471), принадлежащее на праве собственности предпринимателю, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:08:040514:33 (не в границах участка 26:08:040514:28). В заявленный период ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 26:08:040514:33 без внесения соответствующей платы, вследствие чего суды удовлетворили иск администрации, взыскав с предпринимателя неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 и соответствующие проценты по статье 395 Гражданского кодекса с 01.11.2020 по 22.11.2021. При этом расчет неосновательного обогащения произведен согласно нормативно утвержденным ставкам (постановления от № 112-п и № 601-п; приказы от 27.11.2015 № 1380, от 25.11.2019 № 1175).

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что решение вопросов исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем доводы предпринимателя не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены решения от 18.04.2022 и апелляционного постановления от 07.07.2022 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А63-1206/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо