Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2166/2022

г. Петрозаводск

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен   13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс» о взыскании 480 770 руб. 43 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2022, 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Гидроресурс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик) о взыскании 480 770 руб. 43 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию с 01 сентября 2020 года по 16 ноября 2020 года и сопутствующих расходов (госпошлины, издержек), а также 250 руб. 50 коп. почтовых расходов, связанных с направлением копии иска и претензионного письма ответчику по настоящему делу.

Основанием для предъявления требований явилось наличие заключенного между истцом и ООО «ЖКХ Сервис» договора цессии, в соответствии с которым акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» передано право требования с ООО «Гидроресурс» стоимости электроэнергии за период с 01.09.2020 по 16.11.2020 и судебных расходов, взысканных решениями по делам №А26-635/2021, №А26-10927/2020, №А26-9968/2020.

Ответчик относительно предъявленного требования возражал, в отзывах указал, что стороной договора энергоснабжения №12761 от 23.05.2018 не являлся, обязательств по оплате электрической энергии в соответствии с договором от 09.09.2020 не принимал. Задолженность была взыскана с ООО «ЖКХ Сервис» и в случае удовлетворения иска к ООО «Гидроресурс» это приведет к двойному взысканию стоимости электроэнергии (неосновательному обогащению истца). Дела №А26-10927/2020, №А26-9968/2020 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку ООО «Гидроресурс» не привлекался к участию в данных делах. Кроме того, ответчик считает, что истцом не представлен надлежащий расчет требований.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях обеспечения права на судебную защиту путем участия представителя в процессе.

Истец представил возражения на отзывы и детальный расчет исковых требований вместе со счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии. Кроме того, истец указал, что ООО «Гидроресурс» были в полном объеме переданы функции поставщика водоснабжения, вследствие чего заключение договора цессии с правом требования стоимости энергии с даты осуществления деятельности указанным лицом, является правомерным.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, относительно отложения судебного разбирательства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд его отклонил ввиду следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Соответственно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 АПК РФ препятствий к рассмотрению дела не имелось (сторонами представлены отзывы, пояснения, необходимые документы), а невозможность участия в деле конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В этой связи, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу без участия представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, в том числе, отзывы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖКХ Сервис» (потребитель) 23.05.2018 был заключен договор энергоснабжения №12761, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии в отношении энергоснабжаемого объекта – водозабор (АБ 12727001а), в г. Суоярви Республики Карелия, а потребитель обязуется её оплатить.

Решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам №№А26-9968/2020, А26-10927/2020, А26-635/2021 с ООО «ЖКХ Сервис» взыскана задолженность по оплате электрической энергии на основании вышеуказанного договора и судебные издержки.

Так, решением от 10.02.2021 по делу №А26-9968/2020 с  ООО «ЖКХ Сервис» в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскано 189 135 руб. 06 коп. задолженности за потребленную в сентябре 2020 года электроэнергию, а также 6674 руб. государственной пошлины и 261,60 руб. судебных (почтовых) издержек.

Решением от 03.03.2021 по делу №А26-10927/2020 с ООО «ЖКХ Сервис» в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскано 212 772 руб. 94 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в октябре 2020 года, а также 261,60 руб. почтовых расходов и 7255 руб. государственной пошлины.

Решением от 29.04.2021 по делу №А26-365/2021 суд взыскал с ООО «ЖКХ Сервис» в пользу АО «ТНС энерго Карелия» 61 673 руб. 83 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01 по 16 ноября 2020 года, а также 2467 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 269,40 руб. судебных издержек.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2020 в рамках дела №А26-4631/2019 общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Однако в конкурсную массу взысканная решениями по делам №№А26-9968/2020, А26-10927/2020, А26-635/2021 сумма в общем размере 480 770 руб. 43 коп. (с учетом основного долга и издержек) не была включена, денежные средства на счет взыскателя не направлялись.

При этом конкурсный управляющий ООО «ЖКХ Сервис» (цедент) и АО «ТНС энерго Карелия» (цессионарий) заключили 19.11.2021 договор цессии №12761/01, в соответствии с которым цедент уступил право требования с ООО «Гидроресурс» взысканного решениями по делам №№А26-9968/2020, А26-10927/2020, А26-635/2021 долга в общем размере 480 770 руб. 43 коп. 

Основанием для заключения такого договора явился то обстоятельство, что ООО «ЖКХ Сервис» на основании заключенного договора с ООО «Гидроресурс» от 09.09.2020 передало последнему функции гарантирующего поставщика водоснабжения в г. Суоярви в полном объеме с 01.09.2020. 

Поскольку фактическим потребителем электроэнергии  с 01.09.2020 являлось ООО «Гидроресурс», ООО «ЖКХ Сервис»  и АО «ТНС энерго Карелия» заключили договор цессии и прекратили взаимные обязательства (соглашение от 19.11.2020).

Взысканную решениями по делам №№А26-9968/2020, А26-10927/2020, А26-635/2021 сумму в размере 480 770 руб. 43 коп. с учетом долга за электроэнергию и судебным расходам АО «ТНС энерго Карелия» предъявило к взысканию с ООО «Гидроресурс» в рамках настоящего иска.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик, оспаривая исковое требование, возражает относительно перехода права требования к ООО «Гидроресурс», поскольку обязательств по оплате электрической энергии не принимал, а в спорный период действовал договор энергоснабжения между истцом и ООО «ЖКХ Сервис».

Вместе с тем, на момент заключения договора цессии у ООО «ЖКХ Сервис» имелась задолженность за электроэнергию, право требования которой было передано кредитору (АО «ТНС энерго Карелия»). 

Договор цессии сторонами не оспаривался, соответствует нормам действующего законодательства, акт приема-передачи документов от цедента цессионарию составлен. 

Материалами дела подтверждено, что с 01.09.2020 ООО «Гидроресурс» является лицом, обеспечивающим холодное водоснабжение на территории г. Суоярви, в том числе, посредством использования энергоснабжаемого объекта – водозаборного сооружения. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. 

Кроме того, ответчик заключил 09.09.2020 договор аренды объектов холодного водоснабжения г. Суоярви, что свидетельствует о принятии на себя функций по водоснабжению района. Учитывая социальную значимость таких функций, эта обязанность должна исполняться бесперебойно.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «ЖКХ Сервис» в спорный период находилось в процедуре конкурсного производства, направило истцу уведомление о расторжении договора энергоснабжения с 01.09.2020 (л.д.12), а также подтверждение факта осуществления водоснабжения с указанной даты ООО «Гидроресурс», право требования с ответчика взысканной решениями по делам №№А26-9968/2020, А26-10927/2020, А26-635/2021 задолженности в сумме 480 770 руб. 43 коп. является правомерным.

Довод ответчика о риске двойного взыскания средств суд отклоняет, поскольку взыскиваемые денежные средства в конкурсную массу не включались, в связи с заключением договора цессии средства взыскателю не выплачивались. На сегодняшний день конкурсное производство в отношении ООО «ЖКХ Сервис» завершено (определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2021 по делу А26-4631/2019), должник исключен из ЕГРЮЛ 28.01.2022, в связи с чем, возможность получения с него средств утрачена.

Вопреки доводам ответчика, в дело представлен надлежащий расчет долга, поскольку он подтвержден вступившими в законную силу решениями по делам №№А26-9968/2020, А26-10927/2020, А26-635/2021. Расчет задолженности осуществлен на основании указанных решений, в состав требований входит задолженность за электроэнергию, государственная пошлина и почтовые издержки.

Таким образом, требование о взыскании 480 770 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

В целях защиты прав и интересов в рамках настоящего дела истец понес почтовые расходы в размере 250 руб. 50 коп., связанные с направлением копии иска и претензионного письма ответчику.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Учитывая, что необходимость направления копии иска и претензионного письма до обращения в суд предусмотрена нормами действующего процессуального законодательства, истец правомерно предъявил к взысканию почтовые расходы в размере 250 руб. 50 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидроресурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 480 770 руб. 43 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию с 1 сентября по 16 ноября 2020 года и сопутствующие судебные расходы; 12 615 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 250 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                     Судья

Колесова Н.С.