35 отделение – тел. 495-600-99-07

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-29400/16-6-251

09.08.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Панфиловой Г. Е., 

При ведении протокола секретарем с/з Драгун Е.Н.. 

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании 

заявление  ООО «Гольфстрим» о пересмотре определения суда от 25.05.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк "Новобытовский" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 142322, Московская обл, р-н Чеховский, с Новый Быт)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "НоваторТрансСервис"  (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125480, 

<

...>)

о расторжении договора купли-продажи

с участием:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 06.06.2016г. №б/н

от истца– не явился, извещен

ответчика – ФИО2 по приказу №1 от 02.02.2015г. (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

подлежит рассмотрению заявление ООО «Гольфстрим» о пересмотре определения суда от 25.05.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ООО  "Технопарк "Новобытовский" к ООО "НоваторТрансСервис"   о расторжении договора купли-продажи.

Настоящее судебное заседание проводится судом в отсутствие, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ истца  по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ООО «Гольфстрим» о пересмотре определения суда от 25.05.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

ООО «Гольфстрим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения суда от 25.05.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам. 

     Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 года производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, которым урегулированы по существу исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2015 года, заключенный между ООО "НоваторТрансСервис" и ООО "Технопарк"Новобытовский" " в отношении недвижимого имущества: сооружение, назначение по БТИ: холодный склад (ангар), общая площадь 727,20 кв.м, инв. № 10007/Г5, лит. Г5, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Баранцевский со., с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:412; нежилое сооружение, назначение по БТИ: АЗС, назначение: другие сооружения, 1-этажный, общая площадь 108,9 кв.м, инв. № 10008, лит. Б-Б1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Баранцевский со., с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:344; нежилое сооружение, назначение по БТИ: машинный двор, назначение: сооружения транспорта, 1-этажный, общая площадь 1314,1 кв.м, инв. № 10007/Г6, лит. Г6-Г7-Г8, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, Баранцевский со., с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:429; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 20206 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, в районе с. Новый Быт, кадастровый (условный) номер: 50:31:0062702:140.

          В соответствии с условиями мирового соглашения ООО "ТехноПарк"НОВОБЫТОВСКИЙ" в 10-дневный срок с момента утверждения судом мирового соглашения обязуется передать ООО «НоваторТрансСервис» по акту приема- передачи указанное в договоре недвижимое имущество: ООО ТехноПарк"НОВОБЫТОВСКИЙ ", также возмещает ООО «НоваторТрансСервис» расходы, понесенные при заключении договора купли -продажи от 20 февраля 2015 года на изготовление технических и кадастровых паспортов , в сумме 53 000 (пятьдесят три тысячи ) рублей, в 10 -дневный срок с момента утверждения судом мирового соглашения.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН по состоянию на 07.07.2017г.  заявитель является участником ООО "ТехноПарк"Новобытовский" и в обоснование поданного заявления указывает на нарушение порядка одобрения мирового соглашения как крупной сделки и сделки с заинтересованностью.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Согласно правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пп.3 п.10 постановления Пленума № 28 от 16.05.2014, поскольку в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – Закон об ООО), статьи 78 и 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее – Закон об АО), в связи с чем не принимавший участия в рассмотрении дела участник общества вправе при заключении мирового соглашения с нарушением изложенных выше материальных норм в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. 

Указание в абзаце третьем подпункта 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» на то, что удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки, означает то, что суд определяет, являются ли указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися и существенными (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений о применении норм права, содержащихся в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В соответствии с указанной выше нормой п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017г., заявителю было отказано в удовлетворении заявления ООО «Гольфстрим» о пересмотре определения суда от 25.05.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, постановлением девятого Арбитражного Апелляционного суда от 22.01.2018г. определение от 08.11.2017г. было отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 22.01.2018г. по настоящему делу ООО «Гольфстрим» является участником ООО «НоваторТрансСервис» с долей в уставном капитале 25%, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что об обстоятельствах, что собственником имущества является ООО «НоваторТрансСервис», заявитель узнал при получении выписок  ЕГРП на недвижимое имущество от 11 и 12 июля 2017 года, и обратилось с заявлением в 3-х месячный срок с данного момента, то есть 29.09.2017г., таким образом, срок на обращение с заявлением не истек, данный вопрос не подлежит повторному изучению и является приюдициальным фактором.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах).

В случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворю! бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Как было установлено в настоящем судебном заседании сделка по отчуждению имущества является предметом настоящего мирового соглашения и не была согласована с участниками, в том числе заявителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения подлежит отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам,  и полагает необходимым назначить дело к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 69, 167, 168, 169, 170, 176, 177, 309, 311 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО «Гольфстрим» о пересмотре определения суда от 25.05.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016г. по делу № А40-29400/16-6-251. 

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Арбитражного суда на 24.09.2018г. в 12часов 40 мин., в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, Зал судебных заседаний №5014, 5 этаж. Тел. 

<

***>.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.

Суд предупреждает лиц, участвующих в деле об ответственности за неисполнение судебных актов.

Судья:

Г.Е.Панфилова