ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-412/2023

г. Красноярск

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен         12 апреля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 26.02.2024, диплом, паспорт, 

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика - Министерства финансов Республики Тыва: ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2024, паспорт, диплом; 

от  третьего лица - Службы по тарифам Республики Тыва: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом; руководителя Службы по тарифам Республики Тыва ФИО4, паспорт, указ от 13.12.2021 № 527,

от третьего лица – Правительства Республики Тыва: ФИО5, представителя по доверенности от 11.01.2024 №ВХ-43/2024, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 19 января 2024 года по делу № А69-412/2023,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (далее – истец, ООО «ТГРК») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Тыва в лице Министерства финансов Республики Тыва (далее – ответчик) о взыскании за счет казны Республики Тыва убытков в размере 85 713 084,72 руб.

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Тыва и Служба по тарифам Республики Тыва.

Определением суда от 28.09.2023 по ходатайству Министерства финансов Республики Тыва к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что тариф на уголь в размере 2696,40 руб./тонна (с НДС 20%), установленный постановлением Правительством Республики Тыва от 16.12.2020 № 639, установлен на 2021 год на основании экспертного заключения Службы по тарифам Республики Тыва от 04.12.2020 № 1217, такой тариф был определен как экономически обоснованный и не оспаривался ни ООО «ТГРК», ни иными заинтересованными лицами. Считает, что экономическая необоснованность тарифа в 2210,10 руб./тонна (с НДС 20%), установленная судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исков ООО «ТГРК», в рамках настоящего дела доказыванию не подлежит как преюдициально установленное обстоятельство. Полагает, что Постановление Правительства Республики Тыва от 29.12.2021 № 75, которое ошибочно квалифицируется судом как заменяющий нормативно-правовой акт, по своей правовой природе таковым не является, указанное постановление принято на иной период регулирования (2022 год), а не как заменяющее Постановление № 639. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 03.04.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзывам Правительства Республики Тыва, Службы по тарифам Республики Тыва, Министерства финансов Республики Тыва на апелляционную жалобу ответчик и третьи лица считают обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 и абзацем 2 пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 « О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Во исполнение Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно данному Перечню органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на твердое топливо, реализуемое населению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности ОАО «ТГРК» является добыча каменного угля открытым способом; добыча, обогащение и реализация всех видов полезных ископаемых; геологическое изучение, разведка и разработка месторождений всех видов полезных ископаемых и т.д.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 19 сентября 2019 года № 463 утвержден Порядок расчета и установления цен на твердое топливо, реализуемое потребителям Республики Тыва, при этом цена (тариф) на твердое топливо, реализуемое хозяйствующим субъектом потребителям Республики Тыва, в объеме более 50 тыс. тонн (куб.м) в год, утверждается Правительством Республики Тыва.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 16.12.2020 № 639 «Об установлении цены на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье на территории Республики Тыва на 2021 год»  цена (тариф) на уголь марок 1ГЖР и 2ГР, добываемый и реализуемый обществом с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания», установлена в размере  2696,40 руб./тонна (с НДС 20 %). 

Постановлением Правительства Республики Тыва от 01.09.2021 № 466 «О внесении изменений в приложение к Постановлению Правительства Республики Тыва от 16 декабря 2020 г. № 639»,  цена (тариф) на уголь, реализуемый ООО «ТГРК» изменена с 2696,40 руб./тонна на 2220,10 руб./тонна (с НДС 20 %).

Постановлением Правительства Республики Тыва от 16.10.2021 № 547 «О внесении изменений в приложение к Постановлению Правительства Республики Тыва от 16 декабря 2020 г. № 639» установлена максимальная розничная цена угля для отдельного конкретного субъекта предпринимательской деятельности – ООО «ТГРК» 2220,10 руб./тонна (с НДС 20 %).

Считая постановления Правительства Республики Тыва от 01.09.2021г. №466 и от 16.102021г. №547 незаконными и принятым с нарушением положений действующего законодательства, общество с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» обратилось в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением об оспаривании вышеназванных нормативных правовых актов недействующими.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 по делу № 66а-10/2022 (№ 3а-81/2021) признано не соответствующим закону и не действующим постановление Правительства Республики Тыва от 16.12.2020 года № 639 «Об установлении цены на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории Республики Тыва на 2021 год» (в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 01.09.2021 года № 466 «О внесении изменения в приложение к постановлению правительства Республики Тыва от 16.12.2020 № 639») с 1 сентября 2021 года.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022 г. по делу № 3а-2/2022 (№ 3а-935/2022), оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.06.2022 по делу № 66а-10/2022, признано несоответствующим закону и не действующим  постановление Правительства Республики Тыва от 16.10.2021 № 547 «О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства Республики Тыва от 16.12.2020 № 639» с 16 октября 2021 года.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 29.12.2021 № 751 «Об установлении цены на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории Республики Тыва на 2022 год»  цена (тариф) на уголь марок 1ГЖР и 2ГР, добываемый и реализуемый обществом с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания», установлена в 2220, 10 руб./тонна (с НДС 20 %). 

Как следует из материалов дела, истцом за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 продано каменного угля марок 1ГЖР 2ГР)   в количестве 179 956,088 тонн по цене (тарифу) 2220,10 руб./тонн на общую сумму 399 519 790,96 руб. 

Размер убытков рассчитан истцом исходя из разницы между ценой, установленной Правительством Республики Тыва от 16.12.2020 №639 и ценой, установленной в признанном судом недействующими постановления Правительства Республики Тыва от 16.12.2020 № 639 в редакции изменений от 01.09.2021 и в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 16.10.2021 № 547 (2696,40 руб./тонна – 2220,10 руб./тонна = 476,3 руб./тонна). Размер убытков составил в общей сумме 85 713 084,72 руб., из расчета 179 956,088 (тонн) x 476,30 (руб./тонн).

В подтверждение понесенных убытков в материалы дела представлены реестры реализации угля каменного покупателям за период с сентября по декабрь 2021 года, кассовые реестры за период с сентября по декабрь 2021 года, отчеты о состоянии счетчиков ККТ АТОЛ за период с сентября по декабрь 2021 года.

Полагая, что в связи с применением незаконно установленного тарифа ООО «ТГРК» причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков с казны Республики Тыва.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков (вред), в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факты противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, наличия у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между этими фактами.

В рассматриваемом случае требование общества обосновано возникновением у него убытков (неполученных доходов) при осуществлении деятельности по реализации твердого топлива (угля) в период действия тарифа, который в дальнейшем был отменен по решению суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022 по делу № 66а-10/2022 (№ 3а-81/2021) признано не соответствующим закону и не действующим постановление Правительства Республики Тыва от 16.12.2020 года № 639 «Об установлении цены на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории Республики Тыва на 2021 год» (в редакции постановления Правительства Республики Тыва от 01.09.2021 года № 466 «О внесении изменения в приложение к постановлению правительства Республики Тыва от 16.12.2020 № 639» с 1 сентября 2021 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 по делу № 88А-8454/2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как указал суд кассационной инстанции, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Установив, что экспертное заключение не содержит мотивированного обоснования снижения расходов по спорным статьям затрат и его признать экономически обоснованным нельзя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Республики Тыва от 10 декабря 2020 года № 639 противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу (Порядку расчета установления цен на твердое топливо, Налоговому Кодексу Российской Федерации), в связи с чем подлежит признанию недействующим.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022 г. по делу № 3а-2/2022 (№ 3а-935/2022), оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.06.2022 по делу № 66а-10/2022, признано несоответствующим закону и не действующим  постановление Правительства Республики Тыва от 16.10.2021 № 547 «О внесении изменения в приложение к постановлению Правительства Республики Тыва от 16.12.2020 № 639» с 16 октября 2021 года.

Как указал суд, принятием оспариваемого постановления №547 от 16 октября 2021 года Правительством Республики Тыва преодолено решение Верховного Суда Республики Тыва от 14 октября 2021 года, вступившее в законную силу 17 февраля 2022 года.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальным значением обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, а не правовая оценка этих обстоятельств. Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63).

Данные разъяснения в силу абзаца 3 пункта 8 Постановления № 63, по общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления № 63 предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Из пункта 6 Постановления № 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

По смыслу приведенных разъяснений одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении тарифа является исчисление стоимости реализованного топлива за истекший период по нормативу, установленному заменяющим актом.

По общему правилу тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 № 14158/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993), то есть действует исключительно на будущее, а не на прошлое (не ретроспективно), поскольку при его принятии тарифный орган оценивает представленные регулируемой организацией документы о планируемых обоснованных затратах на содержание сетевого хозяйства, предполагаемых нормативных потерях ресурса в сетях, прогнозных величинах перетока ресурса и пр.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что если тарифное решение не является заменяющим, его нельзя применять к прошлым отношениям.

В данном случае заменяющий акт не принят. Таким образом, Постановление Правительства Республики Тыва от 29.12.2021 № 751 устанавливает тариф на 2022 год и вступает в силу после его опубликования, вследствие чего заменяющим тарифным решением не является.

Вместе с тем, основания для взыскания убытков судом как первой так и апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из разъяснений, содержащихся пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности.

Как верно указано судом первой инстанции, расчёты истца фактический размер убытков ООО «ТГРК» не доказывают, носят теоретический характер.

Согласно статистическим данным истца формы 4-ТЭР и 1-вывоз за 2021 объем добытого предприятием каменного угля в 2021 году составил 658,4 тыс. тонн, реализация на внешний и внутренний рынок составил 643,7 тыс. тонн, реализация на внешний и внутренний рынок составила 643,7 тыс. тонн. По отношению к прошлому периоду деятельности 2020 года добыча увеличилась на 122,1 тыс. тонн или 23 % реализация увеличилась на 93,7 тыс. тонн или 17 %.

Объем поставок твердого топлива на внутреннем рынке выросла по отношению к 2020 году на 46,6 тыс. тонн или 9 % и составил 566,2 тыс. тонн, из которых населению отпущено 256,7 тыс. тонн, прочим потребителям 309,5 тыс. тонн.

Реализация угля на внешний рынок составила 77,4 тыс. тонн, рост к 2020 году составляет 47,1 тыс. тонн или 155 %.

Результат финансово-экономической деятельности предприятия показал, что при выручке в размере 1 556 865 тыс. руб., а также себестоимости продаж 918 809 тыс. руб. получена прибыль от продаж в сумме 422 122 тыс. руб., с ростом на 66 463 тыс. руб. по отношению к 2020 г. Чистая прибыль организации составила 221 986 тыс. руб. с ростом на 14 877 тыс. руб. или 7 %.

Анализ динамики активов показывает, что за 2021 год чистые активы выросли на 221 124 тыс. руб. по отношению к 2020 году и составили 649 760 тыс. руб., превышают уставный капитал в размере 4500 тыс. руб. в 144,3 раза.

Согласно реестрам истца за период сентябрь-декабрь 2021 года реализация угля произведена по договорам розничной купли-продажи согласно товарно-транспортных накладных, которые оформлены на автомашины марок КАМАЗ, ЗИЛ, Шакман, Скания, Вольво, МАЗ, ГАЗ, Мицубиси кантер, Ивека, Фредлайнер. Руководствуясь Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденными Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р, данные модели и марки автомобилей согласно назначению относятся к модификации - грузовые автомобили. Поскольку характер и назначение имущества - грузового автомобиля, с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств должна быть возложена на истца.

Истец не опроверг утверждения Службы по тарифам Республики Тыва о том, что продажа каменного угля в значительных объемах одним и тем же лицам не может свидетельствовать о потреблении последними каменного угля для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, Служба по тарифам Республики Тыва ссылается на то, что  в спорный период продажа угля производилась большим объемом одним и тем же лицам по нескольку раз в день, одному и тому же физическому лицу и как водителю юридического лица (например, ООО Идам», ООО «Аас-Кежик»), приводит примеры несоответствия в ТТН сведений тоннажа автомобтиля с грузом и без него сведениям о приобретенном объеме каменного угля. 

Из реестров усматривается, что некоторые покупатели приобретали большие объемы каменного угля по несколько раз в день (неделю),  например, с участка Каа-Хемский за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 (л.д. 41 – 52 т.7) при этом использовались большегрузные транспортные средства, что явно указывает на то, что товар приобретается не для личных, семейных, домашних нужд, а с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Подробный анализ представленных истцом реестров представлен Службой по тарифам Республики Тыва в материалы дела (л.д. 1, 30 т.7). 

Приказом от 26 декабря 2020 г. № 420-П ООО «ТГРК» установило отпускную цену на каменный уголь с 1 января 2021 г. в размере 2985,60 рублей за 1 тонну (в том числе НДС) для прочих потребителей, за исключением граждан.

По цене 2220,10 руб. за 1 тонну за период сентябрь-декабрь 2021 года истец должен был продавать уголь только физическим лицам.

При этом несогласие истца с данным анализом, выраженное в пояснениях истца   само по себе не свидетельствует о неправомерности принятого решения. Надлежащими доказательствами возражения Службы по тарифам Республики Тыва истец не опроверг. 

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец не доказал, что объем каменного угля, проданный по цене 2220,10 руб. за 1 тонну в период сентябрь-декабрь 2021, мог быть продан по цене 2696,40 руб. за 1 тонну  в таком же объеме. В данном случае истец не доказал отсутствие влияние цены на покупательский спрос. При этом снижение цены очевидно порождает большую покупательскую способность при прочих равных  обстоятельствах.

Следует отметить, что довод истца о том, что  цена 2220,10 руб. за 1 тонну за период сентябрь-декабрь 2021 года для физических лиц является низкой, не обоснован.

Действительно, установленный на следующий период тариф в таком же размере 2220,10 за 1 тонну не является заменяющим в спорный период. Вместе с тем, экономическая обоснованность тарифа в спорный период не устанавливалась. То обстоятельство, что не приведено экономическое обоснование тарифа в размере 2220,10 за 1 тонну, еще не означает, что одна тонна каменного угля этой цене не соответствовала, а цена являлась для истца невыгодной.

Как следует из материалов дела, размер убытков определен истцом лишь расчетным путем, при этом доказательств того, что убытки причинены истцу именно в результате признания незаконными Постановлений Правительства Республики Тыва № 466, № 547,  не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что применение истцом в исковой период тарифа тождественному установленному Правительством Республики Тыва от 29.12.2021 № 751, привело к возникновению у ООО «ТГРК» убытков в виде неполученного истцом дохода.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, а также, учитывая, что его вина в причинении истцу убытков не установлена, причинно-следственная связь не доказана, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали, в иске отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 января 2024 года по делу № А69-412/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

Н.А. Морозова