АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18671/2019

23 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой Е.Ю., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГУП СО "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МУГИСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "УРАЛЬСКИЙ ФАРФОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 650 991 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1,  представитель по доверенности № 14 от 10.01.2019,

от ответчика ФИО2 - директор.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ГУП СО "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МУГИСО"  обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "УРАЛЬСКИЙ ФАРФОР" о взыскании задолженности по договору аренды № 640-ДА от 13.02.2017 в размере 650 991 руб. 87 коп. за период с декабря 2017 по март 2019.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик   с заявленными требованиями не согласен, отзыв не представил. 

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 17.06.2019 истец требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017 года между ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» и ООО «УРАЛЬСКИЙ ФАРФОР» заключен договор аренды № 640-ДА, на основании которого Арендатору были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения первого этажа № 1-15, общей площадью 118,2 кв. м., расположенные в здании, являющемся объектом культурного наследия по адресу: 

<

...> литер А), с ежемесячной арендной платой в размере 45 671 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 54 копейки.

Согласно п. 5.3 договора арендная плата, установленная пунктом 5.1. настоящего договора, в полном объеме перечисляется авансом не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя на основании выставляемых счетов.

В соответствии с п. 3.3.1 договора аренды, Арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок.

В соответствии с п.6.2.1 договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.3.1. настоящего договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора перечисления на расчетный счет Арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

 Как указал истец задолженность Ответчика перед ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» по арендной плате за период с декабря 2017 года по март 2019 года составляет 650 991 (шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяносто один) рубль 87 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

 Ответчик в судебном заседании указал на то, что задолженность действительно имеется, но,  по его мнению, сумма ниже заявленной истцом, поскольку были произведены платежи в счет неуплаченной арендной платы. Суд предложил ответчику представить  доказательства уплаты  суммы задолженности, однако ответчик пояснил, что  такие доказательства представить не сможет.

 Поскольку ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 650 991 руб. 87 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования,  суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛЬСКИЙ ФАРФОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ГУП СО "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МУГИСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 640-ДА от 13.02.2017 в размере 650 991 руб. 87 коп. за период с декабря 2017 по март 2019, а также 16 020 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова