СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9213/2023(2)-АК

Дело № А50-10091/2023

30 января 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Чепурченко О.Н.,

судей                                       Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «Силва»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 ноября 2023 года, 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Силва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и введении в отношении него конкурсного производства,

в рамках дела № А50-10091/2023,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 принято к производству заявление ООО «Глобальные измерения» о признании ООО «Силва» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в сумме 3 019 718,48 руб. не уплаченной свыше трех месяцев (с учетом заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнений); просило утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

31 мая 2023 года         от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего в данном деле (т. 1 л.д. 44).

В целях заключения мирового соглашения судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением суда от 18.07.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) с учетом определения об исправлении опечаток от 26.07.2023 заявление ООО «Глобальные измерения» признано обоснованным, ведена в отношении ООО «Силва» процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ООО «Силва» арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Назначено дело к слушанию по результатам процедуры наблюдения на 16.11.2023.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано на федеральном информационном ресурсе – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве № 12003528 от 20.07.2023, а также в газете «Коммерсантъ» №137(7582) от 29.07.2023.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило уведомление о проведении первого собрания.

Кроме того от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, с приложением  протокола собрания кредиторов, в котором содержится указанное решение, отчета временного управляющего о своей деятельности, реестра требований кредиторов должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализа финансового состояния должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2023 (резолютивная часть от 16.11.2023) суд признал ООО «Силва» несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Силва» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. В ходе конкурсного производства действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим ООО «Силва» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника. Суд обязал конкурсного управляющего опубликовать сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства в порядке, установленном Законом о банкротстве, доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду. С ООО «Силва» в пользу ООО «Глобальные измерения» взыскана сумма 6 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению. Назначено дело к слушанию для рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета  конкурсного управляющего на 16.05.2024.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Силва» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что признание должника несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства является преждевременным; ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что на счете должника имеются денежные средства, в производстве суда находится ряд дел о взыскании дебиторской задолженности. Также отмечает, что судом первой инстанции рассмотрен настоящий спор до фактического рассмотрения заявления об истребовании у должника документов. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

От конкурсного управляющего должника ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.159 АПК РФ и удовлетворено.

До начала судебного заседания от ООО «Силва» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе. Также должник отметил, что с кредиторами ООО «Лидер Плюс», ФИО3 достигнуто соглашение, вся задолженность будет погашена до 02.02.2024.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Невозможность явки в судебное заседание представителя должника в данном случае не является основанием для отложения судебного заседания; суд счел ходатайство необоснованным, а рассмотрение апелляционной жалобы возможным в отсутствие его представителя.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания и отклоняет ходатайство должника, поскольку не представлены хотя бы минимальные доказательства достигнутого соглашения между кредиторами о погашении задолженности. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.07.2023 заявление ООО «Глобальные измерения» признано обоснованным; в отношении ООО «Силва» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего поступили отчет о деятельности временного управляющего (т. 2 л.д. 38-44), анализ финансового состояния должника (т. 2 л.д. 78-103), протокол собрания кредиторов от 09.11.2023 (т. 2 л.д. 6-8).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 09.11.2023 по второму вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, по третьему вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение – обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Согласно представленному анализу финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов и расходов на проведение процедур банкротства.

Признавая ООО «Силва» несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства и невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные законом. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве также предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание  членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что в процедуре наблюдения арбитражным управляющим получены ответы от государственных органов, на основании представленных документов проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности с анализом сделок и заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

По результатам анализа сделаны следующие выводы: безубыточная деятельность должника невозможна и введение внешнего управления нецелесообразно, так как длительная процедура приведет к возникновению в этот период новой кредиторской задолженности и дополнительных убытков, предпосылки для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления не усматриваются; лица, указанные в ст. 76 Закона о банкротстве с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления в адрес временного управляющего не обращались; должник не имеет возможности в ближайшее время погасить имеющуюся кредиторскую задолженность, реальная возможность восстановить платежеспособность отсутствует; средств для погашения обязательств в полном объеме недостаточно; средств в виде дебиторской задолженности должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов   для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства. Установить признаки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства невозможно. Первичные документы не переданы.

На 09.11.2023 было назначено первое собрание кредиторов, на котором приняты следующе решения по повестке дня:

1.      Принять к сведению отчет временного управляющего. 

2.      Поручить временном управляющему обратить в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

3.      Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего из числа членов ААУ «СЦЭАУ» (почтовый адрес 630132, 

<

...>).

4.      Не предусматривать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего ООО «Силва».

5.      Определить размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Силва» в сумме 30 000 руб.  ежемесячно за счет имущества должника и процентов, определяемых в соответствии с п. 13 ст. 20 Закона о банкротстве. 

6.      Определить источник покрытия всех расходов, возникающих при проведении процедуры банкротства ООО  «Силва» за счет имущества должника. 

7.      Обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО «Силва» возложить на арбитражного управляющего.

8.      Не образовывать комитет кредиторов ООО «Силва».

9.      Установить обязанность арбитражного управляющего ООО «Силва» представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности не реже, чем один раз в три месяца. 

10.    Не избирать представителя собрания кредиторов ООО «Силва».

11.    Место проведения собраний кредиторов определить место нахождения арбитражного управляющего. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения и достаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов.

Доводы апелляционной инстанции о том, что признание должника несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства является преждевременным; ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что на счете должника имеются денежные средства, в производстве суда находится ряд дел о взыскании дебиторской задолженности, отклоняются на основании следующего.

Из отчета временного управляющего и финансового анализа следует вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В реестр требований кредиторов включены требования МИФНС № 21 по Пермскому краю на общую сумму 333 927,57 руб. и требования ООО «Глобальные измерения» на общую сумму 3 019 718,48 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

Доказательств наличия денежных операций по счетам должника и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «Силва» какой-либо деятельности в рассматриваемый период, также не представлено.

Более того, достаточных оснований полагать ликвидность актива должника (дебиторская задолженность, которая в настоящий момент взыскивается должником) не имеется.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрен настоящий спор до фактического рассмотрения заявления об истребовании у должника документов, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта и к предмету спора не относится. 

Признавая ООО «Силва» несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства и невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные законом.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Возражений относительно утвержденной судом кандидатуры конкурсного управляющего в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства не препятствует в дальнейшем переходу к реабилитационной процедуре при наличии соответствующих оснований.

Кроме того, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Поскольку должник при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину не оплатил, она подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2023 года по делу № А50-10091/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Силва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

 

М.А. Чухманцев