АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 октября 2022 года

Дело №

А55-14870/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», Россия 446300. г.Отрадный, промышленная зона – промзона

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТех», 445054, 

<

...>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца- не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2, доверенность 26.08.2022

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 356 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными согласно ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения судом, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчика возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» 13.08.2020 г. была произведена предоплата за оборудование по счёту №12 на сумму 356 970 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей, что подтверждается платёжным поручением №132 от 13.08.2020 г.

Срок договора в счёте не определён, договор поставки сторонами не заключался.

Отгрузка товара ООО «ПромТех» в адрес ООО «Феникс» произведена не была.

22.07.2021 г. ООО «Феникс» в адрес ООО «ПромТех» было направленно требование об исполнении обязательств, либо о возврате денежных средств в 356 970 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей (требование №60 от 22.07.2021).

Ответа либо исполнения обязательств вследствие получения требований от ООО «ПромТех» в пользу истца не поступило до момента подачи искового заявления, то есть прошло более 135 дней, что говорит о нарушении положений п.2 ст. 314 ГК РФ и недобросовестном Поведении ответчика.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с материалами дела сумма задолженности ответчика составляет 356 970 руб. Между тем в судебном заседании 30.08.2022 судом обозревался оригинал УПД  от 14.08.2020. Заверенная копия приобщена к материалам дела.

В связи с чем, довод Итсца о не поставке оплаченной продукции отклоняется в виду следующего. 

Обоснование доводов ООО «Феникс» сводится к следующему: универсальные передаточные документы подписаны неизвестным лицом, передачи продукции не было. 

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

Согласно п. 1. ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Подписи лица, подписавшего УПД со стороны истца скреплена оттиском печати ответчика, что последним не оспорено и не опровергнуто. Полномочия лица, подписавшего УПД явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тот факт, что данные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт подписания документов лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Сведений о том, что лицо, подписавшее УПД, не являлось работником истца в период поставки или было не уполномочено на получение товара, материалы дела не содержат, ответчик о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. 

Истцом не представлено штатное расписание, которое могло бы подтверждать отсутствие указанного лица в штате сотрудников истца. Более туго, из анализа предоставленных документов Истцом следует, что требование исх. №30 от 22.07.2021, досудебная претензия, доверенность на представление интересов в суде выдано ФИО3, подписано ею. Предоставленной УПД №29 от 14.08.2020 так же подписано ФИО3

Представленные в материалы дела документы заверены печатью истца, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению истца в правоотношениях с контрагентами (статьи 182,183 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, истец в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. 

Таким образом, документы, подписанные лицом, действующим от имени истца, с наличием в них оттиска печати ответчика, свидетельствуют о получении последним товаров, поставленных Ответчиком.

Полученный ответчиком товар имел для Истца потребительскую ценность, был принят без возражений, не возвращен Ответчику, что доказывает фактическую поставку товара, а, соответственно, и обязанность Истца оплатить поставленный товар. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Заявлений о фальсификации представленных в дело доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению как необоснованное, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина