Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24950/2018

24 декабря 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен           24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Кирьяновой Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «РЖД», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД Транспорт 74», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 54 040 руб., при участии в судебном заседании: представителя истца -  ФИО2, доверенность от 14.07.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

03.08.2018, открытое акционерное общество «РЖД», (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД Транспорт 74», (далее – ответчик), о взыскании 54 040 руб. задолженности по арендной плате по договору  № ЦРИ/04/А/6543/18/000931 от 20.03.2018 за период с 09.01.2018 по 31.05.2018.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 329, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Определением от 08.08.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.11.2018 судебное заседание отложено на 17.12.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Из материалов дела следует, что определение суда, содержащее сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено арбитражным судом по адресу ответчика согласно адресу, указанному в исковом заявлении, по адресу ответчика, указанному в информационной выписке из ЕГРЮЛ.

Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту. 

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999. 

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда от 15.11.2018 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2018, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Суд, исследовав почтовый конверт, уведомление, установил, что арбитражный суд направил по всем адресам, которые содержатся в материалах дела, в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения.

Определением суда у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 54 040 руб. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД»  принадлежат на праве собственности нежилое здание (дворец культуры железнодорожников), общей площадью 8183 кв.м, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Цвиллинга, д. 54 (копия свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2004 г. серии 74-АИ№076909).

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был оформлен  договор аренды № ЦРИ/04/А/6543/18/000931 от 20.03.2018 (далее – договор). По условиям договора истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) во временное пользование за плату –  недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Цвиллинна, д. 54, включающее в себя нежилое помещение №33 (каб.№315), площадью 19,3 кв.м., на третьем этаже нежилого помещения Дворца культуры железнодорожников. 

Договор вступает в силу с даты его подписания и заключается на срок 11 месяцев (п.2.1). 

Условия договора распространяют  свое действие на отношения сторон, возникшие с 09.01.2018 (п.2.2.)  

В п. 5.1 договора и приложении № 2 к договору стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы. 

Помещение было фактически передано арендатору (акт приема-передачи от 09.01.2018.

В соответствии с Соглашением о размере арендной платы –приложение № 2 к договору аренды, пунктом 5.1. договора аренды установлена плата 11 449  руб. 15 коп. без учета 18 % НДС, НДС – 2 060 руб. 85 коп.

Ответчик согласно п.п. 3.3.3, 5.1, 5.2 договора, ст. 614 ГК РФ обязан производить оплату в установленный договором срок – внесение оплаты производится каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

  Поскольку сторонами в установленной п. 1 ст. 654 ГК РФ письменной форме  согласованы существенные условия договора аренды, имущество фактически передано арендатору, у сторон не возникло сомнений в определении предмета договора, суд на основании ст.ст. 432, 606,608, 611, 654 ГК РФ оценивает договор аренды,  как заключенный.

Между сторонами подписано 01.07.2018 соглашение о расторжении кдоговору аренды недвижимого имущества № ЦРИ/04/А/6543/18/000931 от 20.03.2018, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 07.05.2018 г.  Подписан акт приема – передачи от 07.05.2018 согласно которому ответчик передал истцу недвижимое имущество в том состоянии в котором оно находилось на день сдачи. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2018 №исх.1668/ЮУЖД в которой истец просил оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 05.04.2018 г.  в размере 34 347 руб. 39 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2018 №исх.1786/ЮУЖД в которой истец просил оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 16.04.2018 г.  в размере 45 796 руб. 52 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

За период с 09.01.2018 по 31.05.2018 ответчику начислена арендная плата в сумме 54 040 руб. 00 коп. За указанный период оплата ответчиком не производилась.

Расчет проверен судом, он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком расчет не оспорен.

Неисполнение ответчиком  обязательства по оплате за указанный выше период в сумме  54 040 руб.  явилось  причиной обращения истца в суд.  

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия договора аренды № ЦРИ/04/А/6543/18/000931 от 20.03.2018, в связи, с чем суд считает договор заключенным (ст. ст. 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца  образовалась задолженность в размере 54 040 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Актом приема – передачи от 09.01.2018 подтверждается использование ответчиком нежилого помещения в спорный период.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 54 040 руб. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 54 040 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 161  руб. 60 коп. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп. платежным поручением от 01.08.2018 № 1293074.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а в сумме 161 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖД Транспорт 74» в пользу открытого акционерного общества «РЖД» 54 040 руб. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖД Транспорт 74» государственную пошлину в размере 161 руб. 60 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.