Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236455/16-126-2130

город Москва

12 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Е.В.

Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Гашимов Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» о взыскании 2 159 810 руб. 65 коп.

в соответствии со ст.63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились: 

от истца –  ФИО1, по дов. от 12.10.2016, ФИО2, по дов. от 21.03.2017

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» о взыскании 2 159 810 руб. 65 коп., составляющих пени за нарушение сроков выполнения работ, Истец также просит взыскать с Ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ после 25 ноября 2016 года вплоть до вступления в силу судебного акта, также заявлено требование о расторжении договора №8659м от 28.08.2014г.

Требования заявлены на основании ст. 12, 309-310, 329-331, 450, 702, 703, 708, 709 ГК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2014 года между ГУП «Московский метрополитен» (далее - Истец/Заказчик) и ООО «ТВ-Регион» (далее - Огветчик/Подрядчик) был заключен договор №8659м на выполнение работ по установке 2-х подземных емкостей объемом по 60 м3 для водоснабжения автоматической системы пожаротушения ОРК электродепо «Красная Пресня» на основании результатов размещения заказа ГУП «Московский метрополитен» путем проведения запроса предложений в электронной форме (протокол № 31401341505/2 от 29.07.2014г.), в соответствии с которым Ответчик обязуется по заданию Истца выполнить работы по установке 2-х подземных емкостей объемом по 60 м3 для водоснабжения автоматической системы пожаротушения ОРК электродепо «Красная Пресня» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору), Сметой (приложение № 2 к Договору), а Истец обязуется принять результат работ по адресу: 

<

...>, и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость работ по Договору составляет 4 352 334 руб. 86 коп.

Подрядчик обязался выполнить работы по Договору в срок не более 90 рабочих дней с момента заключения Договора, то есть до 15.01.2015г.

Часть работ выполнена и сдана Ответчиком Истцу 01 декабря 2014 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2014 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.12.2014 г. Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежным поручением № 001983 от 30.12.2014г. Работы выполнены на сумму 1 176 142 руб. 72 коп.

В обоснование иска, представитель предприятия пояснил, что Ответчик в нарушение условий Договора не исполнил обязанность по выполнению работ на сумму 3 176 192 руб. 14 коп. Просрочка выполнения работ по состоянию на 25 ноября 2016 года составляет 680 календарных дней.

Пунктом 7.3. Договора установлена мера ответственности за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ по Договору за каждый день просрочки. Сумма неустойки (пени), подлежащая уплате за нарушение сроков выполнения работ, составляет 2 159 810 руб. 65 коп..

Истцом в адрес Ответчика до подачи настоящего искового заявления были направлены претензии исх. № ТЧ4- 110/667 от 05.10.2015г., № ТЧ4-110/957 от 06.11.2015г., № ТЧ4-110/1016 от 26.11.2015г., № ТЧ4-110/1102 от 25.12.2015г., № ТЧ4-110/61 от 29.01.2016г, № ТЧ4-110/110 от 16.02.2016г., № ТЧ4-110/129 от 24.02.2016г„ № ТЧ4-110/540 от 22.06.20 1 6г., № ТЧ4-110/821 от 19.09.2016г., № ТЧ4-110/907 от 17.10.2016г. с требованиями выполнить работы по Договору и оплатить пени за просрочку исполнения обязательств. Претензии Ответчиком получены, однако, в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.7.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Подрядчиком заказчик вправе потребовать от подрядчика: уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ и конструкций за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 159 810 руб. 65 коп., подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Что касается требований о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ после 25 ноября 2016 года вплоть до вступления в законную силу решения суда, то суд полагает данное требование не основанным на законе, ввиду чего, оставляет без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора №8659м от 28.08.2014г.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что требование о расторжении договора от 28.08.2014 г. N 8659м подлежит оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.

Обязательным условием удовлетворения требования о расторжении договора согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ является соблюдение обязательных досудебных процедур истцом. Данная правовая норма указывает на то, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в течение тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательство сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он установлен договором, спор передается в Арбитражный суд после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Как видно из представленных сторонами доказательств, истцом не соблюден претензионный досудебный порядок.

Как установил суд при рассмотрении настоящего дела, представленная в материалы дела претензия от 19.09.16 г., не содержат требования о расторжении договора.

Решение суда в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора не обжалуется.

Судебные расходы распределяются в порядке, установленном ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 309-310, 329-330, 450, 702, 703, 708, 709  ГК РФ, ст. 9, 65, 71, 110, 123, 150, 156,  167-171, 176, 181 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Требования о расторжении договора №8659м от 28.08.2014г. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «ТВ-Регион» в пользу ГУП «Московский метрополитен» неустойку в размере 2 159 810 (два миллиона сто пятьдесят девять тысяч восемьсот десять) руб.65 коп., государственную пошлину в размере 33 799 (тридцать три тысячи семьсот девяносто девять) руб.

В остальной части иска отказать с отнесением судебных расходов на Истца.

Возвратить ГУП «Московский метрополитен» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:         Е.В. Семенова