07/2020-14298(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12014/2019

20 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года, полный текст  решения изготовлен 20 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 13 и 17 февраля 2020 года дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии 

от истца: ФИО2 – по доверенности № 157 от 09.08.2019 (до перерыва),  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее – ООО  «Теплокомфорт», ответчик) о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды № 3060 от 10.07.2014 в размере  1 282 978 руб. 19 коп. за период с апреля по июнь 2019 года.  

Ответчик в отзыве на иск от 14.10.2019 № 1074/19 (т. 1, л.д. 78-80) указал, что  размер и объем задолженности, предъявленный истцом, не соответствует  действительности, поскольку истцом не учтены оплаты, подтверждаемые  платежными поручениями, а также истцом предъявле  

ны неверные объемы потребления. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением  от 04.12.2019 просит взыскать с ответчика 13 131 руб. 47 коп. задолженности за  полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за июнь 2019  года.  

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного  заседания, явку своего представителя не обеспечил.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал  с учетом заявления об уточнении требований от 04.12.2019.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 13.02.2020 по 17.02.2020 до  12 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые  требования с учетом заявления от 04.12.2019.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным  провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между ОАО «ТГК № 9» (теплоснабжающая организация) и ООО  «Теплокомфорт» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки  горячей воды № 3060 от 10.07.2014 (далее по тексту договор), согласно которому  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе  как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать  предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии (т. 1, л.д. 10- 45).  

Перечень объектов потребителя указан в Приложении № 3 к договору. 

Договорные величины подачи тепловой энергии и теплоносителя с  распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены  в Приложении № 1 к договору.  

Согласно п. 4.3 договора оплата за энергетические ресурсы производится  потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующим оплата  за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую следующего за  истекшим расчетным месяцем.  

Пунктом 7.1 договор действует с 16.06.2014 по 31.12.2014 включительно.  Пунктом 7.4 предусмотрена пролонгация договора.  

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о  намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор  действующим.  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  представленной заявителем, открытое акционерное общество «Территориальная  генерирующая компания № 9» 01.12.2014 преобразовано в открытое акционерное  общество «Волжская территориальная генерирующая компания».  

ОАО «Волжская ТГК» сменило наименование на публичное акционерное  общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 внесена  запись в Единый государственный реестр юридических лиц.  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры   № 790/3060/11057 от 30.06.2019, № 790/3060/9243 от 31.05.2019, № 790/3060/7028  от 30.04.2019 на общую сумму 2 702 457,87 руб. (с учетом корректировочных  счетов-фактур), акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период,  подписанные в одностороннем порядке, акты передачи потребителем показаний  приборов учета (т.1, л.д. 46-61, 150-153, 122-124).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 (т. 1, л.д. 62-65). 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую  энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат  государственному регулированию.  

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены  приказом Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми   № 68/1 –Т от 20.12.2018 (т. 1, л.д. 66-70).  

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными  поручениями от 27.05.2019 № 265, № 264, от 03.06.2019 № 279, от 20.06.2019   № 328, от 24.06.2019 № 332, № 333, от 26.08.2019 № 440, от 03.09.2019 № 461, от  24.09.2019 № 492 (т. 1, л.д. 87-93).  

По расчету истца (т. 1, л.д. 131) задолженность ответчика за июнь 2019 года с  учетом частичной оплаты составила 13 131 руб. 47 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  предъявление истцом в счетах для оплаты тепловой энергии объема тепловых  потерь является необоснованным.  

По заявленным требованиям о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию, расходуемую на поддержание системы в состоянии  эффективной работы (подпитку), истец пояснил следующее.  

В Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от  18.11.2013 г. № 1034 (далее - Правила № 1034) определено понятие «Подпитка».  "Подпитка" - теплоноситель, дополнительно подаваемый в систему  теплоснабжения для восполнения его технологического расхода и потерь при  передаче тепловой энергии.  

Отбор теплоносителя на подпитку систем теплоснабжения с установкой  отдельного счетчика осуществляется из обратного трубопровода после датчика  расхода по ходу потока теплоносителя.  

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество  тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения,  масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой  энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (п. 94 Правил № 1034).  

В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля  качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя,  израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии  подпиточного трубопровода (пп. «е» п.95 Правил № 1034).  

В положениях Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014   № 99/пр (Далее - Методика № 99/пр) закреплены параметры, которые должны  регистрироваться узлом учета потребителей каждый час (сутки, отчетный период),  среди которых масса (объем) теплоносителя, использованного на подпитку  системы теплоснабжения (мЗ) (п. 31, пп. «д» п.32 Методики № 99/пр).  

Объем потребленной тепловой энергии на подпитку, предъявляемый истцом,  соответствует актам списания тепла.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения  его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не  представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  размере 13 131 руб. 47 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная  пошлина платежными поручениями № 26379 от 16.08.2019 на сумму 6 306,32 руб.,   № 26395 от 16.08.2019 на сумму 19 534,07 руб.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.  

Государственную пошлину в размере 23 840 руб. 39 коп. следует возвратить  истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13 131 руб. 47 коп.  долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 23 840 руб. 39 коп.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья В.В. Голубых