Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                             дело № А42-7662/2018 

« 17 » января  2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2019 года.

 

         Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; 115432, 

<

...>;  адрес филиала: 183038, 

<

...>) к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; 184381, 

<

...>) о взыскании 1 064 769 руб. 71 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен,

                                                               установил:

            акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к  Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница»  (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1  064 769 руб. 71 коп.,  в том числе: основного долга в сумме 825 027 руб. 58 коп. за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5110200491 от 06.03.2017 за период ноябрь-декабрь  2017 года и апрель 2018,  неустойки за период с 19.12.2017 по 17.12.2018   в размере                    239 742 руб. 13 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.    

         Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

 В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец (Гарантирующий поставщик) на основании договора энергоснабжения № 5110200491 (с бюджетными потребителями) от 06.03.2017 (далее – Договор)  поставил ответчику (Потребителю) электрическую энергию. 

Порядок учета потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 Договора, определение стоимости и порядок расчетов установлены в разделе 5 Договора. 

Согласно пункту 5.3 Договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.  

Пунктом 5.7 Договора установлены пени (неустойка) за неисполнение обязательства по оплате в размере, определенном законодательством Российской Федерации.  

Электрическая энергия по договору была поставлена и потреблена.  

Для оплаты электроэнергии ответчику были выставлены счета-фактуры, которые оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме                          825 027 руб. 58 коп.

         Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец начислил неустойку в размере 239 742 руб. 13 коп. и обратился  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору, в соответствии со статьями 309, 310, 539 и  544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии за период ноябрь-декабрь  2017 года и апрель 2018 ответчиком не представлено, задолженность в сумме 825 027 руб. 58 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны исходя из размера 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 7,75%, за период с 19.12.2017 по 17.12.2018. Расчет произведен истцом обоснованно. Ответчик контррасчет не представил. Расчет принимается судом. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере                     239 742 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

         Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком  не заявлено и судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 18.12.2018 до дня фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

 С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки до дня фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворению.

 На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1  064 769 руб. 71 коп. 

         При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 3 608 руб. 

После уточнения исковых требований доплата государственной пошлины истцом не произведена. 

На основании статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 608 руб. Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 20 040 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в пользу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в сумме 825 027 руб. 58 коп.;  неустойку в сумме 239 742 руб. 13 коп.; законную неустойку, начисляемую за каждый день просрочки оплаты с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 608 руб.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Максимец  Д. Л.