АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9468/24

27 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян  А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной  жилищной инспекции Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения, при участии: 

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 24.04.2024 года,  представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2024 года,  

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от  28.12.2023 года,  

установил:

Государственная жилищная инспекция Ростовской области (далее – ГЖИ  Ростовской области) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области):  

- о признании недействительными результатов проверки, оформленных актом от  02.022024 № 61032450000024,  

- о признании незаконным решения от 05.03.2024 № 61032450000026 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения,  выявленного по результатам проверки правильности начисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Ростовской области представило отзыв на заявление, в котором возражало против его  удовлетворения.  

Представитель заявителя в заседании суда настаивал на удовлетворении  заявленных требований.  

Представитель заинтересованного лица в заседании суда возражал против  удовлетворения требований заявителя.  

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в период с 16.01.2024 по 29.01.2024 была  проведена выездная проверка ГЖИ Ростовской области по вопросу правильности  исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов  страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида  экономической деятельности за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 года.  

По итогам проверки был составлен акт выездной проверки правильности  исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов  страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида  экономической деятельности № 61032450000024 от 02.02.2024 года.  

По результатам рассмотрения данного акта и других материалов проверки ОСФР  по Ростовской области было вынесено решение от 05.03.2024 № 61032450000026 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения,  выявленного по результатам проверки правильности начисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,  которым ГЖИ Ростовской области было предложено:  

- уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в  Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 2 099,26  рублей,  

- уплатить штрафы в сумме 419,252 рубля, - уплатить пени в сумме 19,56 рублей. 

ГЖИ Ростовской области с данным решением не согласилось, что явилось  основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого  судом установлено следующее.  

ГЖИ Ростовской области осуществляет свою деятельность на основании  Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области.  

12.10.1999 ГЖИ Ростовской области зарегистрирована в качестве плательщика  страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний в Фонде.  

В проверяемом периоде среднесписочная численность инспекции составила: - в 2021 г. - 107 человек, - в 2022 г. - 109 человек, - в 2023 г. - 111 человек. Численность работающих инвалидов составила: - в 2021 г. - 3 человека, - в 2022 г. - 4 человека, - в 2023 г. - 2 человека. 

 Работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными  факторами, не установлено.  

Выплаты в пользу работников, на которые начисляются страховые взносы  составили:  

- в 2021 г. – 78 160 366,07 рублей, в том числе выплаты в пользу работающих  инвалидов в сумме 3 063 843,17 рублей,  

- в 2022 г. – 105 011 746,22 рубля, в том числе выплаты в пользу работающих  инвалидов в сумме 4 394 571,43 рубля,  

- в 2023 г. – 126 392 973,12 рублей, в том числе выплаты в пользу работающих  инвалидов в сумме 4 876 089,48 рублей.  

Начислено и перечислено страховых взносов: - в 2021 – 153 869,67 рублей, - в 2022 – 206 507,84 рубля, - в 2023 – 248 885,06 рублей. 

Проверкой установлено, что ГЖИ Ростовской области заключались с физическими  лицами договоры возмездного оказания услуг на выполнение определенного вида работ  (уборка помещений), на сумму1 049 622,00 рублей, а именно:  

в 2021 году договоры заключены на общую сумму 307 008 рублей,  в 2022 году договоры заключены на общую сумму 352 806 рублей,  в 2023 году договоры заключены на общую сумму 389 808 рублей.  

Проанализировав содержание данных договоров ОСФР по Ростовской области  пришло к выводу о том, что заключенные страхователем договоры возмездного оказания  услуг содержат признаки трудовых отношений, а именно:  

- в представленных к проверке договорах возмездного оказания услуг,  заключенных с физическими лицами, указана не какая-либо конкретная разовая работа, а  прописаны определенные функции, входящие в обязанности работника в течение года  (уборка служебных помещений и мест общего пользования (кабинетов, коридоров,  санузлов), общей площадью - 550,5 м2, находящихся на 2-м этаже здания, расположенного  по адресу: 

<

...>);  

- в функции работников включены обязанности, аналогичные должностной  инструкции уборщиков;  

- выполняемые работы носили продолжительный характер, договоры заключены на  длительный срок (шесть месяцев, год) или неоднократно перезаключались с одними и  теми же физическими лицами, что свидетельствует о систематической потребности  страхователя в выполняемой по спорным договорам работе;  

- в представленных договорах возмездного оказания услуг указан конкретный  фиксированный размер оплаты труда в месяц (12 792,00 руб., 13 890,00 руб., 15 279,00  руб., 16 242,00 руб.);  

- выплаты производились регулярно (ежемесячно) в течение десяти рабочих дней с  даты подписания акта сдачи-приёмки услуг за прошедший месяц;  

- при выполнении работ исполнитель использует материалы и оборудование  заказчика, (п.п. 1.3 п.1 договора).  

Исходя из вышеизложенного, ОСФР по Ростовской области сделан вывод о том,  что заключенные договоры фактически регулируют трудовые отношения, работа носит не  разовый, а постоянный, трудовой характер.  

Из изложенного следует, что выплаты по договорам возмездного оказания услуг  являются выплатами, произведенными страхователем в пользу работников, и в  соответствии со ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний" подлежат обложению страховыми взносами.  

Таким образом, по итогам проверки ОСФР по Ростовской области пришло к  заключению, что страхователем занижена облагаемая база при исчислении страховых  взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, поскольку не включены в облагаемую  базу выплаты физическим лицам по договорам возмездного оказания услуг, которые  фактически являлись трудовыми в общей сумме 1 049 622 рубля, в том числе:  

- за 2021 г. в сумме 307 008 рублей. - за 2022 г. в сумме 352 806 рублей. - за 2023 г. в сумме 389 808 рублей. По результатам проверки доначислены страховые взносы в сумме 2 099,26 рублей. 

Оспаривая данное решение ГЖИ Ростовской области указывает, что согласно  статье 15, абзацу 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее —  ТК РФ) под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со  штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации,  конкретный вид поручаемой работнику работы.  

Штатным расписанием ГЖИ Ростовской области не предусмотрено наличие  штатных единиц уборшика служебных помещений, что исключает заключение с лицом  трудового договора о работе по должности, отсутствующей в штатном расписании.  

Согласно договорам возмездного оказания услуг по уборке помещений за период с  2021 по 2023 годы исполнитель (физическое лицо) принимает на себя обязательства  оказывать услуги по уборке служебных помещений мест общего пользования (кабинетов,  коридоров, санузлов), общей площадью 550,5 м2, находящихся на 2-м этаже здания,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Оплата услуг по договорам возмездного оказания услуг по уборке помещений  осуществлялась ГЖИ Ростовской области по факту их выполнения - один раз в месяц, в  течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг.  

В то же время заработная плата по трудовому договору согласно статье 136 ТК РФ  выплачивается не реже чем каждые полмесяца.  

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами  внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не  позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.  

Наличие гражданско-правовых отношений, а не трудовых подтверждается также  тем, что заключенными договорами возмездного оказания услуг по уборке помещений за  период с 2021 по 2023 годы не определен внутренний распорядок (график работы),  которому исполнитель (физическое лицо) должен был бы следовать.  

Договорами предусмотрено выполнение одной из сторон (исполнитель)  выполнение по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Таким образом, признаков трудовых отношений в вышеуказанных договорах  возмездного оказания услуг по уборке помещений не имеется.  

Между тем, аналогичность функций исполнителя по договору возмездного  оказания услуг по уборке помещений и обязанности уборщика помещений по  должностной инструкции не свидетельствует о том, что правоотношения заказчика и  исполнителя являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, поскольку гражданское  законодательство не содержит исчерпывающий перечень работ, услуг на оказание  которых могут заключаться исключительно гражданско-правовые договоры.  

Таким образом, между сторонами возник позиционный спор о правовой природе  заключенных между ГЖИ Ростовской области и физическими лицами договоров на  уборку помещений.  

При рассмотрении возникшего между сторонами пора, суд руководствовался  следующим.  

В силу статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между  работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется  предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия  труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными  правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,  соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно  и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется  лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать  правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем  определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.  Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой,  а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании  индивидуальноконкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре  плату.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018   № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников,  работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого  предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - Постановление   № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых  отношений.  

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56  ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником  определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и  управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя  правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение  работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац  третий пункта 17 Постановления № 15).  

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и  стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение  работником работы только по определенной специальности, квалификации или  должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами,  иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4  пункта 17 Постановления № 15).  

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор  отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником)  выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции,  входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс  исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору  возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного  хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на  себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности,  квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется  установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя;  исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо,  работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего  труда (абзац 2 пункта 24 Постановления № 15).  

Заявителем в материалы дела представлены: 

- договор возмездного оказания услуг по уборке помещений № 3 от 11.01.2021  года, заключенный с ФИО4,  

- договор возмездного оказания услуг по уборке помещений № 29 от 22.04.2021  года, заключенный с ФИО5,  

- договор возмездного оказания услуг по уборке помещений № 7/22 от 23.12.2021  года, заключенный с ФИО4,  

- договор возмездного оказания услуг по уборке помещений № 8/22 от 23.12.2021  года, заключенный с ФИО5,  

- договор возмездного оказания услуг по уборке помещений № 30 от 01.06.2022  

года, заключенный с ФИО5, 

- договор возмездного оказания услуг по уборке помещений № 31 от 01.06.2022  

года, заключенный с ФИО4, 

- договор возмездного оказания услуг по уборке помещений № 8/23 от 30.12.2022  

года, заключенный с ФИО5, 

- договор возмездного оказания услуг по уборке помещений № 9/23 от 30.12.2022  

года, заключенный с ФИО4, 

- договор возмездного оказания услуг по уборке помещений № 37 от 29.06.2023  

года, заключенный с ФИО5, 

- договор возмездного оказания услуг по уборке помещений № 38 от 29.06.2023  

года, заключенный с ФИО4 

- технические задания к данным договорам, в которых конкретизированы услуги,  

подлежащие выполнению исполнителем, 

- акты выполненных работ – по 6 актов к каждому договору.  

Предметом данных договоров является оказание услуг по уборке служебных  

помещений и мест общего пользования (кабинетов, коридора, санузлов) заказчика, общей  

площадью – 550,5 м2, находящихся на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: г.  

Ростов-на-Дону, пр. Театральный, 85. 

Стоимость услуг соответствии с п. 2.1 договоров составляла:  - в 2021 г. - 76 752 рубля, то есть 12 792 рубля в месяц,  

- в 2022 г. – 83 340 рублей, то есть 13 890 рублей в месяц, - с 01.06.2022 г. – 106 953 рубля, то есть 15 279 рулей в месяц, - в 2023 г. – 97 452 рубля, то есть 16 242 рубля в месяц. 

В силу п. 2.2 договора оплата услуг производится путем перечисления денежных  

средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 числа месяца, следующего за  

расчетным, после подписания акта сдачи-приемки услуг за прошлый месяц.  

Проанализировав представленные документы, суд установил, что все договоры  

имеют аналогичные условия. Различаются только ценой и периодом работ. 

Содержание всех технических заданий к договорам абсолютно идентичное. 

Все акты выполненных работ также имеют одинаковое содержание: наименование  

работ – уборка кабинетов, коридор, санузлов общей площадью 550 кв.м, удаление пыли с  

мебели, подоконников, портретов, подметание и влажная уборка полов, сбор и вынос  

мусора в контейнеры, установленные в специальных местах. 

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что:  

- данные договоры оказания услуг носили не разовый, а систематический характер,  - услуги, предусмотренные соответствующими договорами, оказывались  

исполнителями в течение всего срока действия договоров и имели аналогичный характер,  - в договорах об оказании услуг отсутствует конкретный объем работ. В  

техническом задании содержится только перечень работ, то есть значение для сторон  

имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат, 

- формирование одинакового вознаграждения за оказанные услуги без учета  

фактического объема выполнения работ, - договоры заключались с одними и теми же лицами. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся доказательства в их  

совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСФР по Ростовской области доказана  

формальная подмена заявителем трудовых отношений с гражданами на гражданско-правовые договоры.  

Доводы заявителя о том, что штатным расписанием ГЖИ Ростовской области не  

предусмотрено наличие штатных единиц уборщика служебных помещений, судом  

отклоняются, поскольку при квалификации спорных правоотношений неправомерно  

отдавать приоритет юридическому оформлению отношений между сторонами (наличию  соответствующей единицы в штатном расписании, наименованию договора), необходимо  выяснять действительное наличие между сторонами трудовых или гражданско-правовых  отношений, поскольку именно фактический характер взаимоотношений определяет  природу договора, а не наоборот.  

Доводы заявителя о том, что подобные договоры заключались ГЖИ Ростовской  области с 2018 года, являлись предметом проверки ОСФР по Ростовской области и по  результатам проверок никаких замечаний к оформлению договоров и к исполнению  обязанности по уплате взносов не имелось, судом во внимание не принимаются,  поскольку налогоплательщик не освобождается от ответственности, если проверками за  предыдущие не были выявлены нарушения. Отсутствие претензий по результатам  проверок также не препятствует выявлению нарушений в рамках новых выездной  проверки и не исключает ответственность налогоплательщика.  

Принимая во внимание все вышеизложенное в удовлетворении требований ГЖИ  Ростовской области о признании недействительными результатов проверки, оформленных  актом от 02.022024 № 61032450000024, решения от 05.03.2024 № 61032450000026 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения,  выявленного по результатам проверки правильности начисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,  следует отказать.  

При этом необходимо отметить, что оспариваемый акт проверки от 02.022024 №  61032450000024 вообще не является ненормативным актом, который подлежит  оспариванию в рамках главы 24 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.Е. Штыренко