АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16986/2022

г. Новосибирск

10 октября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября  2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» (ОГРН 

<

***>), г. Хабаровск 

к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН 

<

***>), г. Обь 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Понссе» (188508 Лленинградская область, Ломоносовский район, юж.ч. промзоны Горелово территория, дом ул. Понссе, дом 4, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 159 879, 04 руб. убытков, причиненных утратой груза

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от  ответчика: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис»  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Понссе» о взыскании 159 879, 04 руб. убытков, причиненных утратой груза.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьего лица,  надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что  17.12.2021 ООО «ДМИ Сервис» был передан груз АО «Авиакомпания «Сибирь» к перевозке согласно грузовой авианакладной №412-6949 1262, количество мест 2, вес брутто 96 кг, наименование запасные части. Грузовая авианакладная выдана агентом авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» - ООО «СПБЛоджистик». Наименование и адрес получателя груза: ООО «ДМИ Сервис», 

<

...>. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В процессе перевозки груза произошла утрата груза весом 94 кг, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

17.12.2021 ООО «ДМИ Сервис» был передан груз АО «Авиакомпания «Сибирь» к перевозке согласно грузовой авианакладной №412-6949 1262, количество мест 2, вес брутто 96 кг, наименование запасные части. Грузовая авианакладная выдана агентом авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» - ООО «СПБЛоджистик». Наименование и адрес получателя груза: ООО «ДМИ Сервис», 

<

...>. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как указывает истец, действительная стоимость груза согласно УПД № 15301 от 17.12.2021 составляет 221 437, 71 руб. После принятия ответчиком груза к воздушной перевозке и до выдачи истцу произошла утрата части груза: 1 места груза весом 94 кг, действительная стоимость которого, исходя из универсального передаточного документа № 153 от 17.12.2021, составляет 159 879, 04 руб., что подтверждается коммерческим актом от 14.03.2022,  утверждённым начальником СОПГП АО «Хабаровский аэропорт».

В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты (ст. 100 ВК РФ). Перевозчик несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством и договором воздушной перевозки груза (ст. 116 ВК РФ).

В соответствии со ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

В соответствии с пунктами 202 - 203 Федеральных авиационных правил, утвержденных в соответствии и на основании статьи 102 ВК РФ Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, перевозка груза считается выполненной после выдачи груза грузополучателю в соответствии с условиями, указанными в договоре воздушной перевозки. Перевозчик обязан обеспечить надлежащее хранение прибывшего в аэропорт назначения груза до выдачи его грузополучателю в течение срока, установленного Правилами, правилами перевозчика или договором воздушной перевозки груза.

Согласно п. 2 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации  стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Право на предъявление претензии и иска к перевозчику имеют: в случае недостачи или повреждения (порчи) груза грузополучатель при предъявлении грузовой накладной или коммерческого акта (ст. 125 ВК РФ).

Как указывает истец, утратой 1 места груза весом 94 кг ООО «ДМИ Сервис» были причинены убытки на сумму 159 879, 04 руб., исходя из универсального передаточного документа № 153 от 17.12.2021. 

Истец производит расчет суммы исковых требований следующим образом: товар, переданный на перевозку, - 2 места весом 96 кг (1 коробка с кабелем с разъемами, 2-мя гидрораспределителями, уплотнением, винтом шестигр. углублен. под ключ, общим весом 2 кг; 1 коробка с подшипником, общим весом 94 кг). Утерян груз - 1 место весом 94 кг, подшипник. Согласно универсальному передаточному документу  №15301 от 17.12.2021 стоимость подшипника весом 94 кг составляет 159 879, 04 руб. Итого сумма исковых требований 159 879, 04 руб. Товар приобретен по договору № 8Р170628НР от 28.06.2017 и оплачен платежным поручением №872 от 18.02.2022.

В силу п. 3 ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Ответственность за несохранность груза должен нести перевозчик АО «Авиакомпания «Сибирь», поскольку его недостача возникла после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю. Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, а равно устранение которых от него не зависело, ответчиком при ответе на претензию не представлено.

Кроме того, взаимоотношения между перевозчиком и обслуживающими компаниями, осуществляющими выгрузку груза с воздушного судна, и не совершение ими по отношению друг  к другу действий, регламентированных договором и приведенными нормативными актами, не должны влиять на права грузополучателя получить товар в заявленном в накладном количестве, и в случае утраты, получить соответствующие возмещение. К тому же, истец в правоотношениях с обслуживающей организацией аэропорта Хабаровска не состоял.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт того, что отсутствие груза было выявлено после передачи его обслуживающей компании в аэропорту Хабаровск, не освобождает ответчика (перевозчика) от ответственности за утрату груза.

Груз, принятый АО «Авиакомпания «Сибирь» к перевозке согласно грузовой авианакладной накладной №412-6949 1262, количество мест 2, вес брутто 96 кг передан грузополучателю не в полном объеме, до выдачи истцу произошла утрата части груза: 1 места груза весом 94 кг.

Соответственно, утеря груза произошла после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 202 - 203 Федеральных авиационных правил, утвержденных в соответствии и на основании статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82, перевозка груза считается выполненной после выдачи груза грузополучателю в соответствии с условиями, указанными в договоре воздушной перевозки. Перевозчик обязан обеспечить надлежащее хранение прибывшего в аэропорт назначения груза до выдачи его грузополучателю в течение срока, установленного Правилами, правилами перевозчика или договором воздушной перевозки груза.

В силу положений ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Согласно п. 1 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать его наступления или последствий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, а равно устранение которых от него не зависело, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, взаимоотношения между перевозчиком и обслуживающими компаниями, осуществляющими хранение груза до выдачи его грузополучателю, и не совершение ими по отношению друг к другу действий, регламентированных договором и приведенными нормативными актами, не должны влиять на права грузополучателя получить груз в заявленном в накладном количестве, и в случае утраты, получить соответствующие возмещение.

Воздушная перевозка охватывает период времени, в течение которого груз находятся под охраной перевозчика.

В грузовой авианакладной №412-6949 1262 указана масса полученного к перевозке груза, составляющая 96 кг. При выдаче груза в аэропорту она составила 2 кг, о чем свидетельствует коммерческий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

К отношениям, связанным с недостачей груза при авиаперевозке, подлежит применению Воздушный кодекс Российской Федерации.

Статьей 119 Воздушного кодекса Российской Федерации установлена ограниченная ответственность перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей находящихся при пассажире. Подпункт 1 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации регламентирует размер ответственности перевозчика за утрату груза, принятого к воздушной перевозке с объявлением ценности. За воздушную перевозку груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае ценность груза не была объявлена.

Согласно пункту 2 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

При этом, истец в настоящем деле заявляет убытки от утраты именно того груза, который был передан истцом ответчику общим весом 96 кг. Данное обстоятельство следует из содержания искового заявления, позиции истца, его ссылки на универсальный передаточный документ № 15301 от 17.12.2021, стоимость (по расчетам истца) утраченного груза 159 879, 04 руб.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что груз утрачен весом 94 кг. 

Следовательно, потеря груза произошла во время воздушной перевозки, которую осуществляло АО «Авиакомпания «Сибирь».

Согласно п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность: за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке с объявлением ценности, в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взымается дополнительная плата, размер, который устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;  за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности,  в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Поскольку отдельные виды гражданско – правовых договоров с участием потребителей (в части договор перевозки пассажира и багажа) регулируются специальными законами Российской Федерации, то по отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации  «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей ГК РФ, и Закону  Российской Федерации «О защите прав потребителей» согласно которому убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, не подлежат применению в силу ограничения права на полное возмещение убытков (ч. 2 ст. 394, ч. 1 ст. 400 ГК РФ, ст. 120 ВК РФ).

Согласно данным составленного между истцом и представителем обслуживающей организации аэропорта г. Хабаровска акта № 42 от 14.03.2022, в аэропорт г. Хабаровска по ГАН 421-69491262 не было доставлено 1 место груза весом 94 кг.

Согласно ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика ограничивается суммой, рассчитанной исходя из массы утраченного груза. 

Следовательно, сумму возмещения ущерба за утраченный груз необходимо рассчитывать следующим образом: 94 кг (вес утраченного груза) х 600 руб. (размер ответственности перевозчика) = 56 400 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика стоимости утраченного груза в сумме 56 400 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для частичного удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» (ОГРН 

<

***>)  56 400 руб. убытков, причиненных утратой груза, 2 045 руб. государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Редина