АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15648/2021

г.Тверь

30 декабря 2022 года

 

(дата изготовления 

мотивированного решения)

  Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи  Калиты И.В., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Ржевский», Тверская область, г.Ржев, Советская площадь, д.12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.11.2001, 

о взыскании 170 465,71руб., 

                                             у с т а н о в и л:

  акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в суд с иском к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Ржевский», г.Ржев, о взыскании 170 465,71 руб. законной неустойки за период с 04.06.2016 по 28.12.2019,  предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением суда от 24 ноября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал на погашение долга в полном объеме. 

  Определением от 14 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

  Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 01 мая 2016 года по 30 ноября 2020 года истец поставлял ответчику электрическую энергию (мощность) на основании  государственных контрактов от 18 марта 2016 года №6960400000015, от 17 марта 2017 года №6960400000015, от 01 января 2018 года №6960400000015, от 24 января 2019 года №6960400000015, от 05 сентября 2019 года №6960400000015. Оплата производилась ответчиком с нарушением установленных контрактами сроков, что послужило основанием для начисления истцом  законной неустойки в размере 170 465,71 руб. за период с 04 июня 2016 года по 28 декабря 2020 года (что следует из расчета неустойки, в иске допущена опечатка),  предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Оплату  неустойки в добровольном порядке  ответчик не произвел.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают   из   положений   государственных контрактов от 18 марта 2016 года №6960400000015, от 17 марта 2017 года №6960400000015, от 01 января 2018 года №6960400000015, от 24 января 2019 года №6960400000015, от 05 сентября 2019 года №6960400000015   и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

  Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество не оспариваются ответчиком. Оплаты по спорным государственным контрактам произведены в полном объеме. Разногласия  в части учета произведенных ответчиком платежей отсутствуют.

  Истец просит взыскать с ответчика 170 465,71 руб. законной неустойки за период с 04 июня 2016 года по 28 декабря 2020 года,  предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

  Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с абзацем  8 пункта  2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В материалы дела представлена претензия от 15 февраля 2021 года с требованием о погашении суммы основного долга и неустойки в размере 170 544,37 руб. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие правила, определяющие начальный момент истечения срока исковой давности. При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применение исковой давности судом производится только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием для вынесения решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

  Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

  Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

  По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

  Истец обратился в суд с настоящим иском 19 марта 2021 года посредством электронной почты. С учетом трехлетнего срока исковой давности, тридцатидневного срока на обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период с 04 сентября  2016  года по 29 августа 2018 года. 

   В рассматриваемом случае истец начисляет неустойку за период  с 04 сентября  2016  года по 29 августа 2018 года, а затем  продолжает   начисление   неустойки   только   с   20   ноября   2018 года по 28 декабря 2020 года.

  Требования о взыскании неустойки за период с 20 ноября 2018 года по 28 декабря 2020 года, обоснованы.

  Истцом представлен информационный расчет на сумму 15 333,46 руб. Однако, при составлении расчета и информационного расчета не учтено, что неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. На дату оплаты долга за октябрь 2018 года действовала ставка 7.5%,  на дату оплаты долга за апрель 2019 года - 7.5%,  на дату оплаты долга за октябрь 2019 года - 6.25%. Поскольку суд не может выйти за пределы   заявленных  требований  в   рамках   каждого   из   периодов, то производит  перерасчет   только   за  период   с   19   ноября   2019   года   по 31 декабря 2019 года  в связи с несвоевременной оплатой долга за  октябрь 2019 года  в сторону уменьшения.   

  По расчету суда законная неустойка за период с 20 ноября 2018 года по 28 декабря 2020 года составляет 15 305,67  руб.   

  Оснований для применения  норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

  Требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 15 305,67  руб.   

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Ржевский», Тверская область, г.Ржев, Советская площадь, д.12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 15.11.2001, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 15 305,67  руб.  законной  неустойки, а также 548,96 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

  Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 886 руб. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита