Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-113016/2024

27 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения 17 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» 

о взыскании 92 857 руб.

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 359303 в размере 92 857 руб.

Определением от 19.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить доказательства по делу и отзыв на исковое заявление и в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения сторонам предложено представить письменные объяснения и возражения в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления к производству, направленные сторонам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ими получены. При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, истекли, суд принимает решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (далее - истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 359303 (в виде словесного обозначения «KAIZER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №359303, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 08.09.2008 года, срок действия исключительного права продлен до 19.10.2025 года.

20.04.2022 года в торговом помещении по адресу: 

<

...>, магазин «X-PRICE», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ООО "Здоровое Питание" товара - маникюрный инструмент, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 20.04.2022 г., а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №359303.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 8 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «маникюрные инструменты» и относится к 8 классу МКТУ.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №359303, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Между истцом и ООО Торговый Дом КЬЮТ-КЬЮТ заключен Лицензионный договор от 06.04.2021 г., предоставляющий право на использования товарного знака по свидетельству № 359303 в отношении всех товаров 03, 08, 11, 21, 26 классов Международной Классификации Товаров и Услуг (далее — МКТУ) и услуг 35, 44 классов МКТУ.

Согласно п. 2 указанного Договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару за предоставление права использования товарного знака № 359303 комбинированное вознаграждение:

- разовый паушальный платеж за предоставление права использования товарного знака № 359303 составляет 1000000 (один миллион) рублей;

- ежемесячный платеж в форме роялти за предоставление права использования товарного знака № 359303 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (фиксированное вознаграждение).

Исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по договору неисключительной лицензии от 06.04.2021 г., размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 359303 составляет:

(1 300 000 рублей / 1 товарный знак / 7 классов МКТУ/ 4 способа применения) x 2 =92 857.

Следовательно, размер компенсации в пользу Истца составляет 92 857 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №359303 .

Ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст.10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и продаже товара, которые нарушают действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект, не может не знать.

Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.

- увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно.

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров ИП ФИО1, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

- 79 руб. - стоимость вещественных доказательств, Товаров приобретенных у Ответчика. 

- 66 руб. 50 коп. — почтовые расходы по направлению Ответчику претензии.

- 75 руб. 50 коп. - почтовые расходы по направлению Ответчику искового заявления.

Просил взыскать компенсацию в размере 92 857 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №359303, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебные издержки в сумме 221 руб., состоящие из стоимости товара в размере 79 руб., почтовых расходов 142 руб.

Заявлением от 24.12.2024 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, и просил взыскать компенсацию в размере 92 857 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству №359303., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебные издержки в сумме 8 718 рублей 00 коп., состоящие из стоимости товара в размере 79 рублей, почтовых расходов в размере 639 рублей, расходы на фиксацию правонарушения – 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ООО «Здоровое питание» полагает, что заявленные в нем исковые требования о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак не подлежат удовлетворению, ибо ООО «Здоровое питание» никогда не осуществляло деятельность по продаже товаров, имитирующих обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 359303 (в виде словесного обозначения «KAIZER»).

I. Товары, заявленные Истцом как контрафактные, не были приобретены у ООО «Здоровое питание»

1.Чек, представленный Истцом (подробные возражения о егофиктивности будут представлены ниже), содержат в качестве ИНН продавца«00

<

***>», хотя у ООО «Здоровое питание» ИНН - «

<

***>» (безуказанных в начале 00). Чек - это документ строгой формы, а потому подобныеошибки в нем не могут быть допущены.

2.В чеках, представленных Истцом указано, что они пробиты на кассе с«НМ00019140». Заводской номер в большинстве ККМ обозначается «НМ»,однако он может быть обозначен и другими словами или словосочетаниями(например, «Заводской N», «ККМ»). У ООО «Здоровое питание» не былокассы с заводским номером 00019140, который указан на представленном чеке.

Настоящим ООО «Здоровое питание» прилагает справку МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу исх. № 14-11/002087 от 24 января 2023 года, по которой у ООО «Здоровое питание» за все время работы числилось четыре кассы -

регистрационные номера № № 0002336393025338, 0002334905050278, 0002340322061264, 0002339153058840, однако у них были иные заводские номера.

Соответственно, чек, подтверждающий продажу товара, пробит с кассы, которая никогда не принадлежала ООО «Здоровое питание».

3.К моменту, когда был приобретен спорный товар (20 апреля 2022 года),ООО «Здоровое питание» фактически прекратило свою деятельность (онабыла фактически прекращена еще в 2021 году). В настоящее время ООО«Здоровое питание» готовится к проведению ликвидации. Это обстоятельствоподтверждается следующей совокупностью доказательств.

Во-первых, как следует из вышеприведенной справки МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу исх. № 14-11/002087 от 24 января 2023 года, у ООО «Здоровое питание» последняя касса была закрыта 22 марта 2022 года. На момент продажи спорного товара никаких касс уже не было.

Во-вторых, в 2021 были прекращены договоры ООО «Здоровое питание» на проведение операций, совершенных с использованием электронных средств платежа, в том числе было демонтировано все оборудование (все терминалы), что подтверждается справкой ПАО «Банк СИАБ» исх. № 32-01/0175 от 23 января 2023 года. На момент продажи спорного товара никаких терминалов уже не было.

В-третьих, согласно налоговой декларации ООО «Здоровое питание» за 2021 год в последние три месяца 2021 года доход компании составил всего 5 861 рубль. За целый период 2022 года ООО «Здоровое питание» в МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию уже с нулевыми доходами. На момент продажи товара у ООО «Здоровое питание» уже давно не было никаких доходов. При необходимости аналогичная декларация может быть дана за 2023 год.

В-четвертых, согласно справке МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу от 20 января 2023 года у ООО «Здоровое питание» оставался действующим только счет в ПАО «Банк Санкт-Петербург». В справке еще упоминается счет в ПАО АКБ «Балтика» (ИНН: 

<

***>), однако оно уже длительное время находится в банкротстве и счет не активен (дело № А40-252160/15). За период с 01 января 2022 года по 23 января 2023 года у ООО «Здоровое питание» проходили только технические операции по счету (оплата налогов, услуг связи, обслуживания счета и т.д.). В настоящее время и этот счет закрыт с 16 февраля 2023 года.

В связи с этим на момент приобретения спорного товара деятельность ООО «Здоровое питание» была фактически прекращена, а потому ООО «Здоровое питание» не могло продать какой-либо контрафактный товар.

II. В любом случае Истцом не представило надлежащих доказательств нарушения его прав на товарный знак именно действиями ООО «Здоровое питание»

Главное доказательство нарушения прав Истца — это чек от 20 апреля 2022 года (товар с названием «Сувениры 399»), который якобы подтверждают приобретение контрафактного товара именно у ООО «Здоровое питание».

Во-первых, из этого чека не следует, что приобретались какие-либо товары, связанные с товарным знаком Истца. Указано лишь на какие-то абстрактные сувениры.

Во-вторых, вышеуказанный чек не может доказывать какую-либо причастность ООО «Здоровое питание» к нарушению прав истца, что наглядно демонстрируется сравнением его «чека» с настоящим чеком от ООО «Здоровое питание», который использовался в его работе в 2020 году.

Так, в нарушение требований статьи 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - «ФЗ № 54») в представленном Истцом кассовом чеке не указано наименование организации-пользователя (должно быть прямо указано ООО «Здоровое питание»), указан некорректный ИНН организации (с ошибкой - в нем добавлены 00 в начале). В отсутствие этих сведений этот «чек» не связан с ООО «Здоровое питание». В нарушение той же статьи 4.7 ФЗ № 54 не указан адрес места расчетов - место, где якобы нарушены права Истца посредством продажи контрафактного товара. Истец ссылается в своем иске на то, что покупки произошли по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, д. 9 корп. 1, однако никаких доказательств связи ООО «Здоровое питание» с этим адресом не было представлено в материалы дела. В ЕГРЮЛ данный адрес не фигурирует у ООО «Здоровое питание» ни как основной адрес, ни как его филиал.

Также на представленном Истцом чеке отсутствуют регистрационный номер контрольно-кассовой машины, фискальный признак, адрес сайта уполномоченного органа в сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака, и QR-код, то есть данные чеки не могут быть проверены посредством сервиса налоговой службы (https://kkt-online.nalog.ru/). Соответственно, чек от Истца не отвечает обязательному признаку статьи 4.7 ФЗ № 54 - верифицируемость налоговым органом. Кассовый чек, приложенный Истцом, не соответствуют и иным требованиям статьи 4.7 ФЗ № 54, что наглядно видно из вышеуказанной таблицы.

По этим причинам вышеуказанный «чек», представленный в материалы дела Истцом, не является кассовым чеком в смысле, которое придает этому термину закон, и не может быть использован как доказательство по делу (как минимум в силу несоответствия критерию достоверности доказательств). Он является фиктивным и не может никак подтверждать нарушение прав Истца на товарный знак со стороны ООО «Здоровое питание».

III. В иных арбитражных делах с идентичными фактическими обстоятельствами в удовлетворении исковых требований правообладателей к ООО «Здоровое питание» было отказано

Так, в 2022 - 2023 годах к ООО «Здоровое питание» трижды обращались в арбитражный суд с исковыми требованиями о нарушении прав на товарные знаки в связи с продажей контрафактных товаров в торговой точке «Х-Price» по адресу Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, д. 9 корп. 1.

Во всех делах были полностью восприняты доводы ООО «Здоровое питание», которые были изложены в настоящем отзыве.

Отмечает, что в двух делах АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «ЗИНГЕР СПб» подали практически идентичные ходатайства, из которых следовало, что в торговой точке «Х-Price» по адресу Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, д. 9 корп. 1 торгует ИП ФИО2 ФИО3 (ИНН 

<

***>). К указанному выводу правообладатели пришли на основе анализа видеозаписи, на которой содержалась вывеска с QR-кодом, который отсылал на официальный сайт Центра развития и поддержки предпринимательства Санкт-Петербурга (https://lk.ecp.spb.ru), где содержались данные именно о ИП ФИО2 ФИО3 как о владельце точки. При этом ИП ФИО2 ФИО3, согласно данным картотеки арбитражных дел, фигурирует в 21 деле о нарушении прав на товарный знак.

Указанные факторы свидетельствуют о необоснованности требований Истца к ООО «Здоровое питание».

Просит в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО «Здоровое питание» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. 

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

В подтверждении факта реализации товаров ответчиком, истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 20.04.2022, ИНН продавца: 00

<

***>, Наименование товаров: сувениры 599 = 599 руб., кусачки для ногтей 2х79=158 рублей, а также фото товара.

Материалами дела подтверждается, что чек, представленный истцом от 20.04.2022, содержит в качестве ИНН продавца "00

<

***>", в то время как у ИНН Ответчика - "

<

***>" (без 00), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика. 

В кассовых чеках имеется указание на заводской номер ККТ "НМ00019140". Как следует из позиции Ответчика, у ООО "Здоровое питание" никогда не было кассы с заводским номером "00019140". 

В соответствии с представленной в материалы дела справкой МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу у Ответчика за все время работы числилось четыре кассы - регистрационные номера NN 0002336393025338, 0002334905050278, 0002340322061264, 0002339153058840. 

Доказательства регистрации за ответчиком и использование им ККТ с номером "НМ00019140" материалы дела не содержат. 

Согласно справки МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу, у ООО "Здоровое питание" последняя касса была закрыта 22.03.2022. По состоянию на 24.01.2023 и ООО "Здоровое питание" не обладало никакими кассовыми аппаратами. 

В 2021 были прекращены договоры ООО «Здоровое питание» на проведение операций, совершенных с использованием электронных средств платежа, в том числе было демонтировано все оборудование (все терминалы), что подтверждается справкой ПАО «Банк СИАБ» исх. № 32-01/0175 от 23 января 2023 года (прилагается). На момент продажи спорного товара никаких терминалов уже не было.

 При этом согласно налоговой декларации ООО "Здоровое питание" за 2021 год доход компании составил 5 861 руб. За 2022 год ООО "Здоровое питание" в МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу представило налоговую декларацию с нулевыми доходами. 

Справкой МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу от 20.01.2023 подтверждено, что у ООО "Здоровое питание" остается действующим только счет в ПАО "Банк СанктПетербург", счет в ПАО АКБ "Балтика" (ИНН: 

<

***>) не активен, кредитная организация длительное время находится в банкротстве (дело N А40-252160/15). За период с 01.01.2022 по 23.01.2023 у ООО "Здоровое питание" проходили только технические операции по счету (оплата налогов, услуг связи, обслуживания счета и т.д.). 16.02.2023 между ответчиком и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подписано дополнительное соглашение о расторжении договора по перечислению денежных средств на счета, к которым выпущены карты сотрудников ответчика. Таким образом, материалами дела подтверждено, что у ответчика отсутствуют расчетные счета в СберБанке, что исключает использование терминалов указанного банка при осуществлении расчетов. 

Кассовая техника с заводским номером ККТ "НМ00019140" за ответчиком не зарегистрирована и не использовалась ответчиком при осуществлении расчетов. Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-130239/2022 по иску иного правообладателя о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения при реализации товаров 29.09.2022, № А56-9386/2023 по иску иного правообладателя о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения при реализации товаров 20.04.2022. 

Кроме того вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56- 113296/2021, № А56-100106/2021, № А56-99901/2021 установлено, что торговая точка по адресу: 

<

...> «X PRICE» принадлежит Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ИНН 

<

***>).

По всем вышеуказанным делам в кассовых чеках, выданных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3, присутствует заводской номер контрольно-кассовой техники 00019140. 

В кассовых чеках, выданных в торговой точке по адресу: г. Санкт-Петербург, пркт Большевиков, д. 9 корп. 1, от 04.06.2022 и 30.09.2022 имеется аналогичный заводской номер. 

Анализ указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемом случае истцом не доказан факт приобретения спорного товара у ответчика.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не доказан, постольку суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с учетом норм ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (780500891098) к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 359303 в размере 92 857 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. оставить на истце.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.