ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12411/2019

г. Киров

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2019 по делу №А82-12411/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (далее – заявитель, ООО «Крепкие традиции», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) от 19.06.2019 № 24/19 по делу об административном правонарушении.

Названным постановлением Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 15.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Крепкие традиции» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на отсутствии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что требование действующего законодательства о вскрытии тары при продаже алкогольной продукции в месте общественного питания не распространяется на деятельность заявителя, поскольку лицензия была получена им до вступления в силу соответствующих изменений. Также заявитель приводит доводы о несоразмерности назначенного ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей допущенному нарушению, считает, что в рассматриваемом случае имеются достаточные основания (тяжелое материальное положение, несение убытков, снижение выручки, многочисленные закрытия торговых точек, значительная кредиторская задолженность) для его снижения. В жалобе Общество указывает, что исполнение административного наказания приведет к негативным последствиям. Более подробно позиция заявителя со ссылками на положения законодательства и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Ответчик указывает, что Общество является злостным нарушителем порядка и правил розничной продажи алкогольной продукции, игнорирующим решения судов, требования контролирующих органов, ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе за совершение аналогичных правонарушений. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Крепкие традиции» имеет лицензию от 04.03.2016 № 76РПА0001450 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе по адресу: 

<

...>, закусочная (л.д.9-10). Срок действия лицензии – до 04.03.2022.

На основании обращения гражданина от 16.05.2019 Департамент установил, что 15.04.2019 в указанном выше объекте общественного питания Обществом осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – вина столового сухого розового «GRAND FIESTIVO PINOT NOIR» Барон Ромеро», емкостью 0,75 л, производство ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», РФ, 

<

...>, дата розлива 10.10.2016, стоимостью 245,00 рублей, без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). К обращению был приложен чек, представлена бутылка вина (л.д.74-75). Данное деяние ООО «Крепкие традиции» квалифицировано административным органом как нарушение императивных требований абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

06.06.2019 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 24/19, которым деяние последнего квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.20-21). ООО «Крепкие традиции», надлежащим образом извещенное о времени и месте совершения указанного процессуального действия, явку законного представителя (представителя) на составление протокола об административном правонарушении не обеспечило (л.д.76-77).

19.06.2019 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении Общества вынесено постановление № 24/19, которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.16-19). Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии директора Общества.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Крепкие традиции» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Крепкие традиции» события и состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по административному делу, а также оснований для снижения административного штрафа. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом, на который посягает указанное административное правонарушение, являются общественные отношения в области государственного регулирования особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляемого, в том числе в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.

 Закон № 171-ФЗ разграничивает розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. 

Статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество имеет лицензию от 04.03.2016 № 76РПА0001450 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В числе мест осуществления лицензируемого вида деятельности указана закусочная по адресу: 

<

...>. 

Соответственно, на заявителя в полной мере распространяются установленные законодательством о государственном регулировании оборота  алкогольной продукции требования.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абзац 2 пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Установление особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции обусловлено, в том числе недопустимостью смешения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с обычной розничной продажей алкогольной продукции – самостоятельным видом деятельности, на осуществление которой требуется получение отдельной лицензии (пункт 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ). Соблюдение указанных требований и правил обеспечивается, среди прочего, частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за их нарушение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания Общество реализовало потребителю алкогольную продукцию (вино столовое сухое розовое «GRAND FIESTIVO PINOT NOIR» Барон Ромеро», емкость 0,75 л, производство ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина», РФ, 

<

...>, дата розлива 10.10.2016) без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), на вынос.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем как лицензиатом требований абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии обязанности по соблюдению особых требований к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в части обязательного вскрытия потребительской тары (упаковки), поскольку лицензия получена до внесения в законодательство соответствующих изменений, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права в силу следующего.

Требование о необходимости вскрытия потребительской тары (упаковки) впервые было введено Федеральным законом от 03.07.2016 № 261-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действовало с 31.03.2017. Данное требование к реализации алкогольной продукции в объектах организации общественного питания применяется к правоотношениям, возникшим после 31.03.2017, вне зависимости от даты получения лицензии.

Введенные изменения направлены на упорядочение общественных отношений, возникающих при реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе призваны воспрепятствовать превращению объектов общественного питания, как правило, имеющих круглосуточный режим работы, в обычные магазины розничной продажи алкогольной продукции. Изложенные выше правила не предусматривают каких-либо исключений для их применения. 

В выданной Обществу лицензии от 04.03.2016 указано на обязанность выполнения лицензиатом лицензионных требований, к которым относится и установленное абзацем 3 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ императивное требование о необходимости вскрытия потребительской тары (упаковки) в месте реализации алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Являясь профессиональным участником рынка розничной продажи алкогольной продукции, ООО «Крепкие традиции» как лицензиат должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Между тем доказательств, подтверждающих, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела не установлено. 

Доводы Общества о необходимости снижения назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с указанием на то, что такое наказание несоразмерно совершенному административному правонарушению и приведет к негативным последствиям, апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В Определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В таком случае согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела Кодекса.

Таким образом, при назначении административного штрафа должно учитываться не только финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, но и характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, степень вины правонарушителя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также указано, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Оспариваемым постановлением ООО «Крепкие традиции» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Данное наказание определенно административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ. При определении меры наказания Департаментом обоснованно принято во внимание наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: повторное привлечение Общества к административной ответственности за нарушение установленных требований реализации алкогольной продукции, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.05.2018 по делу №5.1-353/2018, а также отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств. 

В данном случае апелляционный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом достаточно грубого административного правонарушения, выразившегося в нарушении императивного запрета на розничную продажу алкогольной продукции в закрытой потребительской таре (на вынос) при оказании услуг общественного питания (при том, что аналогичные нарушения установленного запрета допускались заявителем и ранее). Подобное продолжение противоправного поведения Общества обусловлено только желанием последнего получить дополнительный доход от розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания запрещенным способом.

Необходимо отметить, что требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемого вида деятельности, целью установления которого является защита здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, подлежат неукоснительному соблюдению со стороны обязанных лиц. 

Применительно к настоящему делу суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа.

Доводы заявителя относительно того, что арбитражный суд не учел представленные им доказательства тяжелого материального положения, не опровергают правильность выводов суда, так как перечисленные в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства должны учитываться судом в совокупности. В рассматриваемом случае с учетом имеющихся в настоящем деле доказательств, в том числе и сведений о результатах финансово-хозяйственной деятельности, достаточных правовых и фактических оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

По убеждению апелляционного суда, назначенный заявителю в рассматриваемом случае административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности, неотвратимости и законности административной ответственности, а также степени вины правонарушителя, кроме того, обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ). Доказательств чрезмерной карательности назначенного административного штрафа в деле не имеется. Оснований для иных суждений, вопреки позиции Общества, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2019 по делу № А82-12411/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с этим вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2019 по делу №А82-12411/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи         

ФИО3

ФИО1