50/2023-45666(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15359/2021 

г. Нижний Новгород 27 марта 2023 года 

Дата объявления резолютивной части решения 20 марта 2023 года. 

Дата изготовления решения в полном объеме 27 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-259),  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной  

Юрьевной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний  

Новгород, 

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской  

области, г. Нижний Новгород, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора: ООО «Скания Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, о взыскании 270 764 руб. 85 коп., 

в отсутствие представителей, 

установил:

заявлено требование о взыскании 270 764 руб. 85 коп. коп., в том числе:  264 709 руб. 00 коп. страхового возмещения, 1 055 руб. 85 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.01.2021 по 12.04.2021, процентов за пользование  чужими денежными средствами с суммы долга с 13.04.2021 до момента фактического  исполнения ответчиком решения суда, а также 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату  независимой экспертизы и 6 042 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины (с  учетом увеличения исковых требований, принятого определением от 01.02.2023).  

Определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Скания  Лизинг».  

Определением от 10.02.2022 производство по делу приостановлено в связи с  назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам  общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО1, ФИО2.  

После поступления от общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»  заключения эксперта № 8772 от 12.10.2022 производство по настоящему делу определением от  20.10.2022 возобновлено.  

Определением от 30.11.2022 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о  проведении повторной судебной экспертизы.  

С учетом заявленных ответчиком возражений по заключению судебной экспертизы в  судебном заседании 01.02.2023 заслушан эксперт ООО «Альтернатива» ФИО1, который  ответил на поставленные перед ним вопросы и дал пояснения по экспертному заключению.  

В судебном заседании 13.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.03.2023, до 16 часов 50 минут,  после чего рассмотрение дела продолжено.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также  при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может  быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или  другому эксперту.  

Рассмотрев экспертное заключение, выслушав в судебном заседании 01.02.2023  пояснения эксперта ООО «Альтернатива» ФИО1, суд не усмотрел в экспертном  заключении каких-либо неясностей, требующих разъяснений, и являющихся основанием для  проведения дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит  удовлетворению.  

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023, изготовление полного текста  решения отложено до 27.03.2023.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального  права.  

Как следует из материалов дела, ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель, страхователь) и  ответчик (страховщик) 27.11.2019 заключили договор страхования № 2556/2019 (далее –  договор) сроком действия с 27.11.2019 по 20.11.2022 в отношении транспортного средства  SCANIA S440 A4X2NA, государственный регистрационный знак С819ЕН152, VIN  

<

***>, в подтверждение чего 27.11.2019 выдан полис № 1644012104.  

Из содержания договора следует, что существенные условия договора согласованы  сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые  риски, период страхования, права и обязанности сторон.  

Согласно положениям договора он удостоверяет факт его заключения на основании  Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 (далее – Правил страхования).  Подписав договор, истец выразил согласие с указанными правилами страхования.  

К управлению транспортным средством допущены любые лица, использующие  застрахованное транспортное средство на законном основании.  

Страховая сумма определена сторонами договора в зависимости от застрахованного  риска, по категориям «Ущерб» и «Хищение» в сумме 6 345 000 руб. 00 коп.  

Условиями страхования предусмотрено по риску «Ущерб» страховое возмещение в  денежной форме по калькуляции страховщика (расчет размера ущерба осуществляется на  основании цен СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС) и/или в натуральной  форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС страховщиком на СТОА  официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» - 30 000 руб. 00 коп. В случае  утраты и/или повреждения салона (приборная панель, руль, сидения, интерьер) размер ущерба  определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по  направлению страховщика.  

16.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: автодорога  Пермь-Екатеринбург 266-269 км, с участием транспортных средств: SCANIA S440 A4X2NA,  государственный регистрационный знак С819ЕН152, VIN 

<

***>, под  управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Авто-Магия», и ДАФ  государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном  правонарушении от 16.09.2020.  

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство  SCANIA S440 A4X2NA, государственный регистрационный знак С819ЕН152, VIN  

<

***>, получило механические повреждения, что подтверждается  постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2020, сведениями о  водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 16.09.2020, актом осмотра № 3  

от 27.10.2020 (ООО «КАР-ЭКС»).  

В связи с наступлением страхового случая 21.10.2020 ООО «Авто-Магия» обратилось к  ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.  

По направлению ответчика проведен осмотр пострадавшего транспортного средства  SCANIA S440 A4X2NA, государственный регистрационный знак С819ЕН152, VIN  

<

***>, в экспертной организации ООО «КАР-ЭКС» экспертом-техником  ФИО5, о чем составлен акт осмотра от 27.10.2020 по направлению № АТ10512132.  

Согласно заключению ответчика стоимость ремонта поврежденного транспортного  средства полуприцепа SCANIA S440 A4X2NA, государственный регистрационный знак  С819ЕН152, VIN 

<

***>, составила 132 700 руб. 60 коп., с учетом франшизы  102 700 руб. 60 коп., с учетом износа – 96 725 руб. 88 коп.  

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 102 700 руб. 60 коп.  истцу в соответствии с распорядительным письмом ООО «Скания Лизинг» от 10.11.2020, что  подтверждается платежным поручением № 27595 от 14.01.2021.  

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения с целью  определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA S440  A4X2NA, государственный регистрационный знак С819ЕН152, истец организовал проведение  независимой экспертизы у ООО «Эксперт-НН».  

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-НН» от 11.01.2021 № 3 стоимость  восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 397 409 руб. 00 коп.  

Истец направил ответчику претензию № 123 от 04.03.2021 с требованием о выплате  страхового возмещения с учетом экспертного заключения ООО «Эксперт-НН» от 11.01.2021 №  3 в сумме 264 708 руб. 40 коп. (за вычетом франшизы и оплаченного страхового возмещения), а  также об оплате расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб. 00 коп.,  указав на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик оставил требования истца без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика  возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную  денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения  страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления  страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие  страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается  принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.  

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на  которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах  страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком  либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора  страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в  договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила  изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне  либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора  

правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 12.3.3. Правил страхования выплата страхового возмещения  производится во всех остальных случаях (кроме хищения и полной гибели) – в течение 25  (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех  необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня  представления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае  необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем  страховщик уведомляет страхователя.  

Согласно пункту 12.7. Правил страхования при наличии в договоре страхования  безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску.  

Из претензии истца следует, что он не согласен с суммой выплаченного страхового  возмещения. Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения ООО  «Эксперт-НН» от 11.01.2021 № 3.  

В связи с возникшим между истцом и ответчиком спором о размере материального  ущерба судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, на разрешение которой  поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля  SCANIA VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак С819ЕН/152, без  учета износа по ценам официального дилера по данной марке транспортного средства в  Нижегородской области.  

По результатам проведенного исследования, экспертами общества с ограниченной  ответственностью «Альтернатива» ФИО1 и ФИО2 суду представлено заключение эксперта № 8772 от 12.10.2022,  содержащее следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта транспортного  средства SCANIA VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак  С819ЕН/152, без учета износа по ценам официального дилера в Нижегородской области  округленно составляет 409 800 руб. 00 коп.  

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили. 

Представленное заключение эксперта № 8772 от 12.10.2022, составленное экспертами  общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» ФИО1 и ФИО2, отвечает требованиям, предъявляемым  к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, с указанием  образования, стажа работы. Данное заключение содержит исследовательскую часть с  указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку  результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.  

Оснований для сомнения в компетентности экспертов у суда не имеется. Достоверность  сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными  доказательствами по делу.  

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер стоимости восстановительного  ремонта, установленный экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.  

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств выплаты  ответчиком страхового возмещения в полном объеме, требование истца о взыскании  277 090 руб. 40 коп. страхового возмещения заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового  возмещения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 46 484 руб. 08 коп. за период с 22.01.2021 по 30.11.2022, а также проценты  с 01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен,  следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации и требование об их взыскании является правомерным.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N  7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после  вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том  числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного  обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 46 484 руб. 08  коп. за период с 22.01.2021 по 30.11.2022, а также подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами с суммы 277 090 руб. 40 коп. за период с  01.12.2022 по день фактической уплаты суммы 277 090 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов на  проведение независимой экспертизы.  

В качестве подтверждения несения расходов в заявленной сумме истцом представлены  экспертное заключение ООО «Эксперт-НН» от 11.01.2021 № 3 со ссылкой на договор №  250/МП от 07.12.2020, платежное поручение № 2041 от 04.03.2021.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановления № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты  (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит  государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный  принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят  судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по  делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не  является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям  относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение  досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии  определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого представлено  истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера  причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у  истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих  

нарушенных прав. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах  1, 2 Постановления № 1 требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует  квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке,  предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК  РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Истец, требующий возмещения расходов на оплату независимой экспертизы,  доказывает их размер и факт выплаты, ответчик вправе доказывать явное превышение  требуемой суммы в порядке, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд первой инстанции в каждом конкретном случае оценивает их  соразмерность применительно к рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе, в котором  они фактически оказаны.  

Стоимость предоставления оценочных услуг определяется индивидуально для каждого  конкретного случая и изменяется в зависимости от сложности оценки, объема выполняемых  услуг, имеющейся оценочной практики, наличия аналогичных серийных дел, потребности в  дополнительных услугах, от вида экспертизы (судебная или досудебная). Основными  факторами, влияющими на стоимость экспертизы, являются количество и степень  повреждений, причиненных пострадавшему имуществу.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 5 000 руб. 00 коп.  расходов на проведение независимой экспертизы является обоснованным и правомерным.  

В связи с назначением судебной экспертизы ответчиком понесены расходы в сумме 18  000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 67736 от 07.02.2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» выставило на оплату  проведенной по настоящему делу экспертизы счет на оплату № 8772 от 05.04.2022 на сумму  18 000 руб. 00 коп.  

С учетом изложенного, подлежат распределению судебные расходы на оплату судебной  экспертизы в сумме 18 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае  изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при  пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера  требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

Как следует из материалов дела, истец уточнил заявленные требования в части  страхового возмещения с учетом экспертного заключения.  

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по  оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.  

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

после вступления решения в законную силу обществу с ограниченной ответственностью  «Альтернатива» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области подлежат  перечислению денежные средства в сумме 18 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по  настоящему делу.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 109, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 090 руб. 40 коп. страхового возмещения, 46 484 руб. 08 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по 30.11.2022, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2022 по день фактической  уплаты суммы 277 090 руб. 40 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в  соответствующие периоды; 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы, 4 081  руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в доход федерального бюджета 5 390 руб.  00 коп. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Расходы по оплате судебной экспертизы отнести на страховое публичное акционерное  общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва.  

После вступления настоящего решения в законную силу перечислить обществу с  ограниченной ответственностью «Альтернатива», г.Нижний Новгород, с депозитного счета  Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 18 000 руб. 00 коп. за  проведение экспертизы по настоящему делу.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если  не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком  же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда  или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Судья С.А. Курашкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 4:58:43Кому выдана Курашкина Светлана Анатольевна