Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-11841/24

26 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 18 апреля 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» (664005, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 4асоор1, пом/ком/эт 3/14/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафной неустойки за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-21-111 от 30.04.2021 в размере 195 000,00 руб.

 без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания"  (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (далее – ООО "НТС", предприятие,  ответчик) о взыскании штрафной неустойки за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-21-111 от 30.04.2021 в размере 195 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Арбитражным судом Московской области 18.04.2024 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-11841/24 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (арендодатель) и ООО «НТС» (арендатор) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-21-111 от 30.04.2021 (далее – договор), согласно которомуАО «ФПК»  передает во временное пользование за плату ООО «НТС» ТСП вагонов-ресторанов. ООО «НТС» обязалось использовать торговые и служебные площади (далее – ТСП) вагонов-ресторанов исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров.

В соответствии с условиями договоров предприятие обязуется:

- использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов (п. 4.3.2 договора);

- обеспечить наличие на вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК» (п. 4.3.3 договора);

- оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда (п. 4.3.4 договора);

- не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников проездных бригад (п. 4.3.10 договора);

- обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, удостоверений на право эксплуатации технологического оборудования вагонов-ресторанов (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), удостоверений по техминимуму, охране труда и пожарной безопасности, сведенными в единую книжку в соответствии с приложением № 4 к договору. Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утвержденных предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца (п. 4.3.21 договора).

16.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № ФПК-21-111(3) к договору, в котором стороны договорились приложение № 4 к договору изложить в редакции согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № ФПК-21-111(3).

В приложении № 1 дополнительного соглашения № ФПК-21-111(3)  изложен перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды ТСП в вагонах-ресторанах. 

Приложением № 2 дополнительного соглашения  № ФПК-21-111(3) утвержден Регламент организации контроля за оборотом алкогольной продукции в вагонах – ресторанах ООО «НТС» работниками Центра контроля качества пассажирских перевозок АО «ФПК» (далее - Регламент организации контроля за оборотом алкогольной продукции).

 При проверке и анализе  Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» исполнения договорных обязательств на основании актов ЛУ-4 и актов-предписаний, актов проверок составленных специалистами АО «ФПК» было установлено несоблюдение ООО «НТС» положений договора № ФПК-21-111, а именно:

- Актом №74/ВСИБ/2023 от 28.05.2023 обнаружено нарушение срока годности реализуемых продуктов (штраф 25 000 руб.), реализация в вагоне-ресторане алкогольных напитков в открытой таре (штраф 25 000 руб.). 

По факту нарушений выставлена  претензия от 19.06.2023 №1515/ЛВЧД КРАСН об оплате штрафной неустойки в размере 25 000 руб. 

- Актом ф.ФМУ-73 от 29.05.2023 обнаружено нарушение в виде хранения в служебном купе вблизи шкафа с электрооборудованием горючих предметов (штраф 25 000 руб.);

 - Актом ф.ФМУ-73 от 15.05.2023 обнаружено нарушение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов и правил пожарной безопасности, а именно: курение работника вагона ресторана в тамбуре вагона (штраф 25 000 руб.);

- Актом ф.ФМУ-73 от 13.05.2023 выявлено нарушение численности работников (штраф 25 000 руб.);

- Актом ф.ФМУ-73 от 14.05.2023 выявлено нарушение численности работников (штраф 25 000 руб.);

- Актом ФМУ-73 от 06.05.2023 обнаружено нахождение работника вагона-ресторана на рабочем месте в алкогольном опьянении (штраф 50 000 руб.). 

По факту нарушений выставлена  претензия от 20.06.2023 №1526/ЛВЧД КРАСН об оплате штрафной неустойки в размере 150 000 руб. 

- Актом №474/ЗСИБ/2023 от 06.10.2023 установлено отсутствие форменной одежды и бейджа у директора вагона-ресторана и официанта (штраф 14 000 руб.), отсутствие срока годности на товаре (штраф 2 000 руб.), отсутствие специального сезонного меню (штраф 2 000 руб.);

- Актом №328/УР/2023 от 25.10.2023 установлена реализация безалкогольных напитков в промышленной упаковке объемом 1,5 л. (штраф 2 000 руб.).

По факту нарушений выставлена  претензия от 14.11.2023 №2875/ЛВЧД КРАСН об оплате штрафной неустойки в размере 20 000 руб. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность. предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Всего по факту нарушений условий договора аренды торговых и служебных помещений в вагонах ресторанах № ФПК-21-111 выставлено 3 претензии, указанные выше, на общую сумму 195 000 рублей. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком штраф не был оплачен, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров аренды № ФПК-21-111 подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом были составлены акты о выявлении нарушений, предусмотренных заключенными между сторонами договорами.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 4 к Договору отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или нескольких из элементов форменной одежды – 5000 рублей в отношении каждого сотрудника в одном рейсе.

В силу пункта 9 Приложения № 4 к договору необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности – 25 000 рублей при выявлении факта нарушения любого требования или правила в промежутке от станции отправления до станции назначения поезда.

В силу пункта 19 Приложения № 4 к договору обнаружение работника вагона-ресторана на рабочем месте в состоянии опьянения, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией, а также в рейсе – 50 000 рублей за каждого работника, в отношении которого выявлен факт нарушения в рейсе. 

В силу пункта 19 Приложения № 4 к договору нарушение численности состава бригады вагона-ресторана в периоды с 1 января по 14 мая и с 16 сентября по 31 декабря – 25 000 руб., в период с 15 мая по 15 сентября – 1000 руб., за каждый выявленный факт нарушения в рейсе. 

В силу пункта 52 Приложения № 4 к договору несоблюдение требований нормативных и локальных актов Российской Федерации, ОАО «РЖД», АО «ФПК», не предусмотренных перечнем  ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций – 2 000 руб. 

Таким образом, исходя из вышеуказанных актов, АО «ФПК» установлены нарушения ответчика на общую сумму 195 000 руб.

Ответчиком в отзыве заявлено о несоразмерности начисленной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

При рассмотрении настоящего спора суд, принимая во внимание, что вопрос о снижении суммы взыскиваемой неустойки подлежит рассмотрению судом первой инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему внутреннему убеждению с учетом особенностей конкретного правоотношения и обстоятельств дела определить размер штрафной санкции, учитывая необходимость соблюдения степени соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, являющейся оценочной категорией, требований разумности и справедливости в определении размера ответственности должника, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций до 115 000 руб. 

При этом суд считает, что такой размер неустойки позволит обеспечить баланс интересов сторон и в должной мере компенсировать сторонам имущественные потери в результате нарушения ими своих обязательств по договору. 

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд исходит из положений абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штрафную неустойку за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-21-111 от 30.04.2021 в размере 115 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.

В удовлетворении  остальной части требований отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               А. А. Летяго