АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10959/2018

г. Тверь

14 ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Главдевелопмент», г. Тверь 

о неимущественных требованиях,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.10.2015 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главдевелопмент», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.04.2015 г.) об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тверская генерация».

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица, суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ не находит законных оснований для его удовлетворения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу. 

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

01.11.2017 года решением собственника всех помещений многоквартирного жилого дома ООО «Главдевелопмент» (застройщик) выбрана управляющая организация (истец), заключен договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 06.11.2017 года в управляющую компанию переданы документы, связанные с управлением дома, кроме акта ввода в эксплуатацию узла теплового учета тепловой энергии; пускового акта на подключение объекта к сетям теплоснабжения; актов установки узла учета тепловой энергии; рабочего проекта на узла учета тепловой энергии и КИПиА; спорт узла учета тепловой энергии; справки о выполнении технических условий.

На общем собрании собственников жилых помещений жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...> было принято решение о выборе управляющей организации - общество с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ».

Техническая документация, связанная с управлением многоквартирным жилым домом так и не была передана управляющей организации застройщиком. 

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

        Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

         В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции РФ.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> было принято решение о выборе управляющей организации (истца).

В материалах дела не содержится сведений о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме.

   В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В такой ситуации пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В нарушение указанной нормы, ответчик не осуществил передачу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов вновь выбранной управляющей организации обществу с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ», чем препятствует надлежащему исполнению истцом обязанностей управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: 

<

...>.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своей обязанности по передаче технической документации обществу с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ» в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ» признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

          По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате госпошлины по делу в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Главдевелопмент», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в 20-дневный срок передать обществу с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующую техническую документации в отношении многоквартирного жилого дома №58, корпус 3 по ул. Левитана в г.Твери:

- акт ввода в эксплуатацию узла теплового учета тепловой энергии;

- пусковой акт на подключение объекта к сетям теплоснабжения;

- акты установки узла учета тепловой энергии;

- рабочий проект на узел учета тепловой энергии и КИПиА;

- спорт узла учета тепловой энергии;

 -справка о выполнении технических условий.

Взыскать с общества  ограниченной ответственностью «Главдевелопмент», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                О.Л. Истомина