Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 03.10.2018г.

Полный текст изготовлен 10.10.2018г.

город Волгоград                                                                                 Дело № А12-22439/2018

« 10 » октября 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности; после перерыва не явилась;

от ответчика – не явился, извещен, после перерыва – ФИО2, по доверенности;

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее ООО «Авиакомпания «Победа», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий» с требованием о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию.

С учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удалить текст статьи «Победа начала продажу авиабилетов на виртуальные рейсы» nttp://volga-kaspiy.ru/companies/pobeda-nachala-prodazhu- aviabiletov-na-virtualnye-reysy.html), включая иллюстрации, выноски и т. п., с сайта https://volga- kaspiy.ru/:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) повторную публикацию статьи «Победа начала продажу авиабилетов на виртуальные рейсы» полностью или в части любым способом, в том числе путём передачи для публикации третьим лицам.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) опубликовать опровержение статьи «Победа начала продажу авиабилетов на виртуальные рейсы».

Данное опровержение должно быть опубликовано на всех страницах, на которых ранее был доступен для чтения текст исходной статьи, включая, в частности, страницу по ссылке http://volga-kaspiv.ru/companies/pobeda-nachala-prodazhu-aviabiletov-na-virtualnve-revsy.html, оформлено с использованием стандартного для обычных статей на сайте https://volga-kaspiy.ru/ оформления.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в сети Интернет на официальном сайте информационного ресурса http://volga-kaspiv.ru/ была опубликована статья «Победа начала продажу авиабилетов на виртуальные рейсы», которая содержит ложные сведения, порочащие деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что информация, размещенная на сайте, не нарушает деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

13.03.2018 на официальном сайте информационного агентства «Волга-Каспий» (доменное имя www.volga-kaspiy.ru) размещена статья под названием: «Победа начала продажу авиабилетов на виртуальные рейсы» nittp://volga-kaspiv.ru/companies/pobeda-nachala-prodazhu- aviabiletov-na-virtualnve-reysy.htmD. содержащая ложные сведения, порочандае деловую репутацию ООО «Авиакомпания «Победа» в сфере предпринимательской деятельности.

В данной статье, автор которой не указан, для неопределенного круга лиц стали доступны несоответствующие действительности следующие ложные утверждения о фактах:

1)Авиакомпания «Победа», отличающаяся регулярными скандалами с пассажирами, вновь поражает своим высшим сервисом».

2)Авиакомпания «Победа» начала продажу билетов на виртуальные, то есть несуществующие рейсы.

3)Однако согласно билету, который был оформлен клиенту, лайнер вылетает в 16:30 и прилетает в Волгоград в 18:10.

4)Виртуальность подтверждает и списание денежных средств, которое произошло сразу после оформления билета.

5)Никаких объявлений или уточнений об изменении времени вылета ни на сайте лоукостера, ни на сайтах партнеров, равно как и в электронной квитанции не содержится.

6)В настоящий момент авиакомпания активно ищет подрядчика, который оснастит 2 борта лоукостера тестовым оборудованием для доступа в интернет.

7)По планам перевозчика доступ к сети интернет откроет для пассажиров все прелести виртуального мира. Доступ к данной услуге конечно же будет платным, при этом согласно документам, опубликованным на сайте компании доступ к интернет магазинам, ожидается бесплатным. Таким образом, наряду с вводом виртуальных услуг внутри бортов, «Победа» решила подарить пассажирам, так сказать полную виртуальную реальность - начав продажу билетов на виртуальные рейсы.

8)«... .поделился с корреспондентом «Волга-Каспий» клиент «Победы» Сергей.»

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что указанные Ответчиком сведения не соответствуют действительности и носят порочащий репутацию характер ввиду следующего, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно пункту 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Как указано в пункте 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- несоответствие их (сведений) действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на Ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2016 N 50-КГ16-6, статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части, в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации (пункт 28).

Следовательно, суду надлежит устанавливать в каждом конкретном случае, являлись ли оспариваемые выражения утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., в целях восстановления нарушенных прав заявители используют как специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации - опровержение распространенных порочащих сведений, опубликование своего ответа, удаление соответствующей информации, например, из сети Интернет, так и общие гражданско-правовые способы защиты о компенсации морального вреда или возмещении убытков, которые причинены распространением порочащих сведений.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати.

По мнению истца, в действиях Ответчика в сети Интернет по распространению информации, неопределенному и широкому кругу лиц сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Истца, имеются признаки осознанности и злонамеренности.

Статья опубликована на публичном ресурсе, который широко используется жителями региона, в том числе и потенциальными пассажирами ООО "Авиакомпания "Победа".

Истец указывает, что распространение порочащих Истца недостоверных сведений оказывает негативное влияние на репутацию авиакомпании, что неминуемо сказывается на сокращении спроса на услуги, оказываемые авиакомпанией.

В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила ст. 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений.

Из содержания рассматриваемых фраз, с точки зрения формы подачи материала и его размещения усматривается, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности; факты изложены автором в категоричной форме, без указания на их предположительность или субъективность; публикация имеет информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределенного круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий.

Анализ приведенных фраз и использованных в публикации выражений указывает на совершение ООО "Авиакомпания "Победа" противозаконных деяний и нечестных поступков, аморальном и неэтичном поведении в отношении пассажиров, причем данные высказывания не носят характера оценочного суждения, личного мнения, убеждения автора, они содержат сведения о фактах.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удалить текст статьи «Победа начала продажу авиабилетов на виртуальные рейсы» nttp://volga-kaspiy.ru/companies/pobeda-nachala-prodazhu- aviabiletov-na-virtualnye-reysy.html), включая иллюстрации, выноски и т. п., с сайта https://volga- kaspiy.ru/:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) повторную публикацию статьи «Победа начала продажу авиабилетов на виртуальные рейсы» полностью или в части любым способом, в том числе путём передачи для публикации третьим лицам.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) опубликовать опровержение статьи «Победа начала продажу авиабилетов на виртуальные рейсы».

Данное опровержение должно быть опубликовано на всех страницах, на которых ранее был доступен для чтения текст исходной статьи, включая, в частности, страницу по ссылке http://volga-kaspiv.ru/companies/pobeda-nachala-prodazhu-aviabiletov-na-virtualnve-revsy.html, оформлено с использованием стандартного для обычных статей на сайте https://volga-kaspiy.ru/ оформления. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Известия. Волга-Каспий» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                          Н. П. Зотова