АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12744/2017

город Кемерово

27  сентября   2017 года

Резолютивная часть решения оглашена :                27  сентября  2017 года

Полный текст решения изготовлен         :               27  сентября   2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Петраковой С.Е., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ариадна»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

о взыскании суммы основного долга, неустойки и штрафный санкций в  размере 1 847 145 руб. 21 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 19.05.2017;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ариадна»  ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово обратилось   в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк  о взыскании задолженности:

-  по контракту № 0139300002916000152-0057269-01 от 04.05.2016 в размере  464 169 руб. 75 коп.,  неустойки за период с 28.09.2016 по 20.09.2017 в размере 63 116 руб. 98 коп. и неустойки  начиная с 21.09.2017 до момента фактического исполнения   обязательства из расчета :  сумма долга х 1/300 х 8,5% х количество дней просрочки;

-   по контракту № 2015.516698  от 04.01.2016 –     в размере 1 063 344  руб. 55 коп., неустойки за период с 17.09.2016 по 20.09.2017 в размере 179 110 руб. 59 коп. и  неустойки  начиная с 21.09.2017 до момента фактического исполнения   обязательства из расчета : сумма долга х 1/300 х 8,5% х количество дней просрочки.

            Надлежаще извещенный  о дне, месте и времени рассмотрения спора  ответчик  в судебное заседание  явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя не заявил.                       

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается  в отсутствие представителя ответчика.                     

               Представитель истца на требованиях, изложенных в исковом заявлении в редакции уточнений, настаивал,  мотивировав тем, что   ответчиком в полном объеме не оплачен товар, поставленный по   контрактам № 0139300002916000152-0057269-01 от 04.05.2016, № 2015.516698  от 04.01.2016, в связи с чем, образовалась задолженность в размере   1 527 514 руб. 30 коп. 

В связи с тем, что ответчиком в установленный контрактами срок оплата поставленного товара не произведена,  истцом к взысканию предъявлена  неустойка за период с 28.09.2016 по 20.09.2017 в размере 63 116 руб. 98 коп. по контракту № 0139300002916000152-0057269-01 от 04.05.2016,  за период с 17.09.2016 по 20.09.2017 в размере 179 110 руб. 59 коп. по контракту № 2015.516698  от 04.01.2016.

            Ответчик в отзыве, не оспаривая доводов о  наличии неисполненных обязательств по   контрактам № 0139300002916000152-0057269-01 от 04.05.2016, № 2015.516698  от 04.01.2016 в  общем  размере 1 527 514 руб. 30 коп., возражал против удовлетворения требований. 

Сославшись  на то, что  поскольку  условиями контрактов предусмотрено, что плательщиками по ним являются  муниципальные бюджетные и автономные образовательные учреждения,  полагал, что оснований для  начисления и взыскания   неустойки с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания»  не имеется.

Более подробно возражения изложены в  отзыве.          

           Заслушаны пояснения представителя истца, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

            Как следует из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат питания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ариадна» (поставщик) 04.05.2016  заключен контракт № 0139300002916000152-0057269-01 на поставку яйца куриного для  муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка, согласно пункту 1.2. которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке производимого или закупаемого им товара в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар за счет средств муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений, указанных в Приложении № 2 к контракту.

            Согласно п.п. 1.3, 1.4. контракта, наименование, количество,  качество товара  определяются в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Поставка товара осуществляется со дня заключения контракта по 30.06.2016 по заявкам уполномоченного лица в соответствии с п.2.2 контракта.

           В соответствии с п. 2.1. контракта,  поставщик осуществляет поставку товара согласно Приложению № 1 к контракту, по номенклатуре, количеству, и в сроки по заявке уполномоченного Заказчиком лица, поданной в адрес Поставщика в письменном виде, в том числе посредством факсимильной связи,  не менее, чем за 2 дня до даты поставки. Заявка должна содержать дату поставки, наименование и количество поставляемого товара.

Пунктом 3.4. контракта предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно оплатить поставленный товар в соответствии с условиями оговоренными настоящим контрактом за счет средств муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений.

Согласно п. 4.1.  в редакции  дополнительного соглашения от 04.05.2016  цена товара составляет 2 123 460 руб. 

           Расчет производится путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика в течение 30 банковский дней после поставки товара (пункт 4.3. контракта).

           Также,  04.01.2016  между муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат питания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ариадна» (поставщик) заключен контракт № 2015.516698 на поставку сливочного масла для  муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка, согласно пункту 1.2. которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке производимого или закупаемого им товара в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар за счет средств муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений, указанных в Приложении № 2 к контракту.

            Согласно п.п. 1.3, 1.4. контракта, наименование, количество,  качество товара  определяются в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Поставка товара осуществляется с 01.01.2016 по 31.03.2016  по заявкам уполномоченного лица в соответствии с п.2.2 контракта.

            В соответствии с п. 2.1. контракта,  поставщик осуществляет поставку товара согласно Приложению № 1 к контракту, по номенклатуре, количеству, и в сроки по заявке уполномоченного Заказчиком лица, поданной в адрес Поставщика в письменном виде, в том числе посредством факсимильной связи,  не менее, чем за 2 дня до даты поставки. Заявка должна содержать дату поставки, наименование и количество поставляемого товара.

Пунктом 3.5. контракта предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно оплатить поставленный товар в соответствии с условиями оговоренными настоящим контрактом за счет средств муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений.

Согласно п. 4.1. контракта, цена  контракта (товара) определена на основании результатов аукциона в электронной форме на поставку и доставку масла сливочного для  муниципальных  образовательных учреждений г. Новокузнецка на 1 квартал 2016 года № 1072-15-УЗ (№0139300002915001091) от 16.12.2015 и составляет 2 561 269 руб. 65 коп. 

           Расчет производится путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет поставщика в течение 120  банковский дней после поставки товара (пункт 4.3. контракта).

Истец исполнил свои обязательства по  контрактам № 0139300002916000152-0057269-01 от 04.05.2016, № 2015.516698  от 04.01.2016, поставил товар муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания». Товар получен муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат питания», что подтверждается представленными в материалы дела документами –   товарными накладными за период с 08.01.2016 по 15.08.2016, подписанными представителями сторон без замечаний  и скрепленными печатями.

            Однако, ответчик оплату товара в сроки, установленные в договоре, не произвел.

Истец 13.03.2017 направил в адрес ответчика претензии, в которых предложил последнему, в течение пяти банковский дней погасить сумму задолженности  по контрактам № 0139300002916000152-0057269-01 от 04.05.2016, № 2015.516698  от 04.01.2016. 

Претензии оставлены  ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.  

Разрешая спор по существу заявленных требований,  суд исходил из следующего.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Задолженность, предъявленная к взысканию по контрактам № 0139300002916000152-0057269-01 от 04.05.2016, № 2015.516698  от 04.01.2016 в размере 1 527 514 руб. 30 коп.,  документально подтверждена.

            Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» задолженности в размере 1 527 514 руб. 30 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку по контракту № 0139300002916000152-0057269-01 от 04.05.2016 за период с 28.09.2016 по 20.09.2017 в размере 63 116 руб. 98 коп., по контракту № 2015.516698  от 04.01.2016 за период с 17.09.2016  по  20.09.2017 в размере 179 110 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии  с пунктом 9.3. контракта № 0139300002916000152-0057269-01 от 04.05.2016  в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2016,   в случае просрочки исполнения  заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом  9.2. контракта № 2015.516698  от 04.01.2016 также предусмотрено, что   в случае просрочки исполнения  заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек ( штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  в размере не менее  1/300  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,   пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и  определяются по формуле, указанной в контракте.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени  проверен судом и признан арифметически верным.

Спора по расчету пени в ходе рассмотрения спора между сторонами не возникло.

Контррасчет в материалы дела не представлен.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с  тем, что плательщиками по контракту являются муниципальные бюджетные и автономные образовательные учреждения, судом отклонен, как не основанный на нормах действующего гражданского законодательства. 

Поскольку доказательства уплаты, предъявленной к взысканию суммы неустойки в полном объеме или в части ответчиком в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не  представлены, суд находит требование истца о взыскании неустойки,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.    

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с заявлением истцом соответствующего требования, суд взыскивает с ответчика неустойку  в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России до момента  фактического исполнения обязательств  по контрактам № 0139300002916000152-0057269-01 от 04.05.2016, № 2015.516698  от 04.01.2016.  

При таких обстоятельствах, суд,  исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на  ответчика.

  Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом уменьшены исковые требования, то излишне уплаченная по платежному поручению №  227 от 09.06.2017    государственная пошлина в размере 8 899  руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ариадна»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово задолженность  по контракту № 0139300002916000152-0057269-01 от 04.05.2016 в размере  464 169 руб. 75 коп.,  неустойку за период с 28.09.2016 по 20.09.2017 в размере 63 116 руб. 98 коп., по контракту № 2015.516698  от 04.01.2016  в размере 1 063 344  руб. 55 коп., неустойку за период с 17.09.2016 по 20.09.2017 в размере 179 110 руб. 59 коп., всего – 1 769 741 руб. 87 коп., а также  начиная с 21.09.2017  неустойку  в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы долга по контрактам № 0139300002916000152-0057269-01 от 04.05.2016,  № 2015.516698  от 04.01.2016   за каждый день просрочки  по день фактического исполнения обязательства,   судебные  расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 697  руб.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению  №  227 от 09.06.2017   государственную пошлину  в размере 8 899 руб.

           После вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ариадна», г. Кемерово исполнительный лист и справку на возврат из федерального бюджета  излишне  уплаченной  государственной  пошлины.

           Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.         

 

         Судья                                                                                                            С.Е.Петракова