АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12843/22

15 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            15 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ 1 АВТОКОЛОННА 4" ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 03.09.2021, ФИО3 по доверенности от 20.01.2022,              

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2021 ,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства" ( далее также учреждение)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ 1 АВТОКОЛОННА 4" ( далее также общество) о взыскании неустойки в размере 335 000 руб.           

Иск мотивирован нарушением обязательств ответчиком по договору на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам (выпуск транспортных средств на маршрут в количестве меньшем, чем предусмотрено условиями контракта; несоответствие класса транспортного средства условиям контракта; нарушение графика движения и пути следования по маршрутам).

В отзыве на иск ответчик указал, что по претензиям №52.10.1-46/2031 от 12.10.2021, №52.10.1-46/2260 от 17.11.2021, №52.10.1-46/2287 от 19.11.2021, №52.10.1-46/2294 от 22.11.2021, №52.10.1-46/2342 от 24.11.2021, №52.10.1-46/2341 от 24.11.2021, №52.10.1-46/2495 от 06.12.2021, №52.10.146/2560 от 09.12.2021 истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора на сумму 40 000 рублей. Сумма требования по приложенным к исковому заявлению претензиям с соблюдением досудебного претензионного порядка составила 295 000 рублей. В приложениях к договору перевозки отсутствуют графики (часы и регулярность) перевозки, на нарушение которых ссылается истец. Маршрутные карты с указанием количества подвижного состава, необходимого для обслуживания маршрутов истцом не выдавались ответчику. Отдельный документ, отражающий количество автотранспортных средств на маршруте в будние и выходные дни, отсутствует. Акты о нарушении составлены истцом в одностороннем порядке. Заявил о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

С учетом доводов ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, истец уточнил исковые требования до 295 000 рублей. В возражениях на отзыв указал, что графики перевозки, сторонами были согласованы. Маршрутные карты с указанием количества подвижного состава, необходимого для обслуживания маршрутов, в будние и выходные дни, истцом выдавались ответчику. 

В судебном заседании представители истца иск в уточненном виде поддержали. Указали, что графики, маршруты перевозки были согласованы сторонами, нарушения ответчиком условий договора зафиксированы в результате выхода сотрудников истца, а также данными системы "Электронный проездной". 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Истец не доказал нарушение условий договора перевозчиком. Данные системы "Электронный проездной" не являются доказательствами нарушения обязательств ответчиком, поскольку данная система отражает только информацию о безналичных платежах пассажиров.

Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

16.08.2021 между муниципальным казенным учреждением «Департамент строительства и городского хозяйства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Янтарь 1 Автоколонна 4» (Перевозчик) был заключен договор № 2 на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования «Город Волгодонск».

В соответствии с условиями договора (в редакции от 01.09.2021) перевозчик принял на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров и багажа автобусами, перечень которых указан в приложении № 1, по маршрутам регулярных перевозок г. Волгодонска, перечень которых содержится в приложении № 3 к вышеуказанному договору.

Пунктами 1.2, 2.4.1, 2.4.3, 2.4.11 договора предусмотрены следующие обязанности Перевозчика:

осуществлять перевозки пассажиров и багажа согласно существующей маршрутной сети с использованием остановочных комплексов в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ростовской области и актам органов местного самоуправления города Волгодонска, регулирующими пассажирские перевозки автомобильным транспортом;

предоставлять услуги по перевозкам пассажиров и багажа в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, предоставление услуг осуществлять собственными силами н средствами;

обеспечивать перевозку пассажиров и багажа необходимым количеством подвижного состава, а также, работу подвижного состава на маршрутах регулярных^ перевозок по графикам и установленному расписанию движения;

- в течение суток устранять выявленные представителями Заказчика, иными уполномоченными органами, организациями и должностными лицами, нарушения условий выполнения перевозок пассажиров на маршруте, сообщать Заказчику о результатах.

Согласно п. 2.1.10 договора заказчик имеет право предъявлять требования об оплате штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства, предусмотренного договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства, предусмотренного договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В октябре 2021 заказчик предъявил в адрес перевозчика следующие претензии - требования: от 08.10.2021 №52.10.1-46/2023 за период с 01.10.2021 по 07.10.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 12.10.2021 №52.10.1-46/2032 за период с 08.10.2021 по 11.10.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 15.10.2021 №52.10.1-46/2057 за период с 12.10.2021 по 15.10.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 25.10.2021 №52.10.1-46/2082 за период с 18.10.2021 по 24.10.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 01.11.2021 №52.10.1-46/2119 за период с 25.10.2021 по 31.10.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., 

В ноябре 2021 заказчик предъявил в адрес перевозчика следующие претензии - требования: от 08.11.2021 Xi252.I0.l-46/2l48 за период с 01.11.2021 по 07.11.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 11.11.2021 №52.10.1-46/2202 за период 08.11.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 11.11.2021 №52.10.1-46/2203 за период 09.11.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 11.11.2021 №52.10.1-46/2201 за период 10.11.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 16.11.2021 №52.10.1-46/2236 за период с 11.11.2021 по 15.11.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 17.11.2021 №52.10.1-46/2260 за период с 16.11.2021 по 17.11.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 19.11.2021 №52.10.1-46/2287 за период с 17.11.2021 по 18.11.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 19.11.2021 №52.10.1-46/2291 за период 19.11.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 22.11.2021 №52.10.1-46/2294 за период с 19.11.2021 по 20.11.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 24.11.2021 №52.10.1-46/2342 за период с 21.11.2021 по 22.11.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 24.11.2021 №52.10.1-46/2341 за период с 22.11.2021 по 23.11.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 26.11.2021 №52.10.1-46/2385 за период с 24.11.2021 по 26.11.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 29.11.2021 №52.10.1-46/2421 за период с 27Л 1.2021 по 29.11.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб.

В декабре 2021 заказчик предъявил в адрес перевозчика следующие претензии - требования: от 03.12.2021 №52.10.1-46/2486 за период с 30.11.2021 по 03.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 06.12.2021 №52.10.1-46/2495 за период с 04.12.2021 по 06.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 09.12.2021 №52.10.1-46/2560 за период с 07.12.2021 по 09.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 10.12.2021 №52,10.1-46/2572 за период с 09.12.2021 по 10.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 13.12.2021 №52.10.1-46/2584 за период с 11.12.2021 по 13.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 14.12.2021 №52.10.1-46/2593 за период с 13.12.2021 по 14.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 15.12.2021 №52.10.1-46/2600 за период с 14.12.2021 по 15.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 16.12.2021 №52.10.1-46/2607 за период с 15.12.2021 по 16.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 17.12.2021 №52.10.1-46/2611 за период с 16.12.2021 по 17.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 20.12.2021 №52.10.1-46/2618 за период с 18.12.2021 по 20.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 21.12.2021 №52.10.1-46/2629 за период с 20.12.2021 по 21.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 22.12.2021 №52.10.1-46/2634 за период с 21.12.2021 по 22.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 23.12.2021 №52.10.1-46/2648 за период с 22.12.2021 по 23.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 24.12.2021 №52.10.1-46/2658 за период с 23.12.2021 по 24.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 27.12.2021 №52.10.1-46/2666 за период с 25.12.2021 по 27.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 29.12.2021 №52.10.1-46/2692 за период с 27.12.2021 по 29.12.2021, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб.

В январе 2022 заказчик предъявил в адрес перевозчика следующие претензии - требования: от 10.01.2022 №52.10.1-46/7 за период с 09.01.2022 по 10.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 11.01.2022 №52.10.1-46/19 за период с 10.01.2022 по 11.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 12.01.2022 №52.10.1-46/29 за периоде 11.01.2022 по 12.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 13.01.2022 №52.10.1-46/36 за период с 12.01.2022 по 13.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 14.01.2022 №52.10.1-46/44 за периоде 13.01.2022 по 14.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 17.01.2022 №52.10.1-46/47 за периоде 14.01.2022 по 17.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 18.01.2022 №52.10.1-46/68 за период с 17.01.2022 по 18.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 19.01.2022 №52.10.1-46/74 за периоде 18.01.2022 по 19.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 20.01.2022 №52.10.1-46/85 за период с 19.01.2022 по 20.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 21.01.2022 №52.10.1-46/95 за период с 20.01.2022 по 21.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 24.01.2022 №52.10.1-46/99 за период с 21.01.2022 по 24.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 25.01.2022 №52.10.1-46/107 за период с 24.01.2022 по 25.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 26.01.2022 №52.10.1-46/112 за период с 25.01.2022 по 26.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 27.01.2022 №52.10.1-46/120 за период с 26.01.2022 по 27.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 31.01.2022 №52.10.1-46/138 за период с 27.01.2022 по 31.01.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб. 

В феврале 2022 заказчик предъявил в адрес перевозчика следующие претензии - требования: от 01.02.2022 №52.10.1-46/152 за период с 31.01.2022 по 01.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 02.02.2022 №52.10.1-46/161 за период с 01.02.2022 по 02.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 03.02.2022 №52.10.1-46/167 за период с 02.02.2022 по 03.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 04.02.2022 №52.10.1-46/174 за период с 03.02.2022 по 04.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 07.02.2022 №52.10.1-46/176 за период с 04.02.2022 по 07.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 08.02.2022 №52.10.1-46/188 за период с 07.02.2022 по 08.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., 

от 09.02.2022 №52.10.1-46/194 за период с 08.02.2022 по 09.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 10.02.2022 №52.10.1-46/200 за период с 09.02.2022 по 10.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., 

от 11.02.2022 №52.10.1-46/214 за период с 10.02.2022 по 11.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 14.02.2022 №52.10.1-46/219 за период с 11.02.2022 по 14.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 15.02.2022 №52.10.1-46/224 за период с 14.02.2022 по 15.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 17.02.2022 №52.10.1-46/235 за период с 15.02.2022 по 17.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., 

от 18.02.2022 №52.10.1-46/243 за период с 17.02.2022 по 18.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 21.02.2022 №52.10.1-46/247 за период с 18.02.2022 по 21.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 22.02.2022 №52.10.1-46/256 за период с 21.02.2022 по 22.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 24.02.2022 №52.10.1-46/261 за период с 22.02.2022 по 24.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 25.02.2022 №52.10.1-46/267 за период с 24.02.2022 по 25.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., от 28.02.2022 №52.10.1-46/271 за период с 25.02.2022 по 28.02.2022, сумма штрафа 5000 (пять тысяч) руб., вручена Перевозчику лично под роспись.

Таким образом, всего за период 01.10.2021 по 28.02.2022 к ответчику было предъявлено 67 претензий-требований на общую сумму 335 000 (Триста тридцать пять тысяч) руб. 

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в суд с иском.

Предметом исковых требований является требование о взыскании 295 000 руб. 

Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено 7 без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования данного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

В рассматриваемом деле между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) был заключен договор № 2 на осуществление пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования «Город Волгодонск».

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушения ответчиком обязательств по договору (выпуск транспортных средств на маршрут в количестве меньшем, чем предусмотрено условиями контракта; несоответствие класса транспортного средства условиям контракта; нарушение графика движения и пути следования по маршрутам).

Возражения ответчика по делу сводятся к доводам об отсутствии между сторонами согласованных условий по графикам и расписанию движения транспорта, количества подвижного состава, за нарушение которых истцом предъявлен штраф, а также непредставлением истцом сведений из системы ГЛОНАСС, подтверждающих нарушение ответчиком условий договора. Акты о нарушении составлены истцом в одностороннем порядке. 

Исследуя доводы сторон, суд пришел к выводу, что доводы ответчика противоречат материалам дела.

Так, в приложении № 1 стороны согласовали перечень автобусов, в приложении  № 3 к договору -  маршруты перевозки. При этом стороны определили, что количество подвижного состава по дням недели в будни и выходные дни, время начала движения, время окончания движения, количество рейсов на маршруте оформляется отдельным документом. 

Материалами дела, в том числе журналом, содержащим подписи представителей ответчика,  подтверждено, что истец выдал ответчику свидетельства об осуществлении регулярных перевозок согласованным маршрутам и карты маршрутов. 

Схемы движения транспорта, расписание также были согласованы сторонами, данные документы представлены материалы дела ( реестра маршрутов, расписание, утвержденное 15.09.2021). Данный факт также подтверждается перепиской сторон, письмами ответчика о внесении изменений в расписание и схемы маршрутов ( от 22.10.2021, от 20.12.2021, от 17.06.2022).  

Также отклоняется судом довод об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение условий договора перевозчиком, а именно - сведений  из системы ГЛОНАСС.

Согласно п.6.5 договора факт нарушения перевозчиком условий настоящего до-говора подтверждается актами заказчика, данными Госавтоинспекции, Южным меж-региональным управлением государственного автодорожного надзора, иными доказательствами, позволяющими с достоверностью установить факт нарушения. 

Таким образом, стороны прямо предусмотрели возможность фиксации нарушений перевозчиком условий договора с составлением акта истцом, а также возможность использовать любые  достоверные доказательства.

Истец представил в качестве подтверждения нарушения перевозчиком условий договора о количестве выпущенных транспортных средств на маршрут, нарушения графика движения и пути следования по маршрутам акты заказчика, а также  полученные в рамках соглашения  по обмену информацией от 25.11.2021 данные из системы монторинга транспортных средств "Электронный проездной". 

Представителем ответчика даны пояснения, что  данные системы "Электронный проездной" не являются доказательствами нарушения обязательств ответчиком, поскольку данная система отражает только информацию о безналичных платежах пассажиров.

Судом установлено, что ответчик по договору от 06.08.2021 № 192-ТС с оператором системы ( ООО Сервис- Проф) присоединился к транспортной системе "Электронный проездной", а рамках исполнения которого перевозчиком были установлены  абонентские терминалы ГЛОНАСС. 

Согласно справке оператора от 25.11.2022 система "Электронный проездной" имеет такой функционал, как мониторинг передвижения транспорта при передаче перевозчику мониторингового оборудования. 

Данные системы "Электронный проездной" подтверждают нарушение перевозчиком условий договора о количестве выпущенных транспортных средств на маршрут; нарушение графика движения и пути следования по маршрутам. 

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца о взыскании штрафа с ответчика правомерными. При этом судом отмечено, что требования истца о взыскании штрафа определены по 5 000 руб. за совокупность нарушений, что следует из претензий, тогда как договором предусмотрен штраф в размере 5 000 руб. за каждое нарушение. 

Вместе с тем, ответчиком в рамках рассмотрения дела было заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определяя этот размер штрафа, суд основывается на том, что штраф должен оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера штрафа, суд руководствовался и принципом соблюдения баланса интересов сторон. 

Доказательств наличия убытков, вызванных действиями ответчика, учреждение  не представило, иные негативные последствия также не подтверждены. 

В рассматриваемом случае суд считает возможным снизить размер заявленных требований до 30% от заявленной суммы, что  составляет 88 500 руб. штрафа. Данный размер штрафа не нарушает баланс интересов сторон, при этом является эффективным  инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. Суд оценил возможные финансовые и иных негативные последствия для каждой из сторон.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 500 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.11.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ) 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ 1 АВТОКОЛОННА 4"  в  пользу муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" 88 500 руб. неустойки.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ 1 АВТОКОЛОННА 4"  в доход федерального бюджета 2 670 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва