ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-197249/23-100-1502

г. Москва

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 07.11.2023.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ЛАЙФСТРИМ"  (ИНН  

<

***>)

к ООО "МЕТРОБИТ"  (ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 16.03.2017 № 03-17/52 в размере  80 965,82 руб., неустойки в размере 52 795,06  руб.

без вызова сторон,

 

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙФСТРИМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕТРОБИТ" задолженности по договору  от 16.03.2017 № 03-17/52 в размере  80 965,82 руб., а также неустойки в размере 52 795,06  руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела 19 октября 2023 года поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с заявленными требованиями, указал на необоснованность суммы взыскиваемой задолженности, а также на факт ее отсутствия перед истцом, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

От истца в материалы дела 01 ноября 2023 года поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец опровергал изложенные в отзыве на исковое заявление доводы, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-197249/23-100-1502 изготовлена 07 ноября 2023 года и размещена на сайте суда и в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 07.11.2023.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛайфСтрим» (истец, принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Метробит» (ответчик, агент) заключен договор № 03-17/52 от 16.03.2017 г. (Договор), согласно которому Ответчик обязался по поручению, от имени и за счет Истца, за вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные Договором, в том числе осуществлять сбор денежных средств в пользу Истца, причитающихся Истцу за оказанные Клиентам Услуги.

В соответствии с разделом 1 Договора под термином «Клиенты» Стороны понимают физических и юридических лиц, являющихся Абонентами Ответчика, которые заключили с Истцом договоры на оказание им Услуг; под термином «Услуги» - оказываемые (предоставляемые) Истцом Клиентам, с использованием сети передачи данных, телематические услуги, а также услуги связи для целей кабельного вещания (интерактивное телевидение IPTV), направленные на предоставление Клиентам возможности просмотра выбранного им Пакета каналов; под термином «Абонент» - пользователя телематических услуг связи и услуг передачи данных, с которым у Ответчика заключены соответствующие договоры об оказании услуг связи и, который подключен к сети связи Ответчика выделенной абонентской линией связи, а под термином «Пакет каналов» - совокупность телевизионных и звуковых программ, сгруппированных Истцом для целей тарификации Услуг.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Ответчик (Агент), помимо прочего, обязан вести расчеты с Клиентами и осуществлять в пользу Истца (Принципала) сбор денежных средств, причитающихся Истцу (Принципалу) за оказанные Клиентам Услуги.

Согласно пунктам 3.3.6, 3.3.10 Договора Ответчик обязан получать денежные средства за Услуги от Клиентов на свой расчетный счет, в том числе посредством заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также перечислять Истцу денежные средства, причитающиеся Истцу за оказанные им Клиентам Услуги.

В соответствии с пунктами 2.4, 4.8 Договора Ответчик обязан перечислить Истцу сумму Начисленного дохода (суммарные денежные средства, которые должны уплатить Клиенты Ответчику за оказанные Принципалом (Истцом) в соответствующем Отчетном периоде Услуги) за вычетом причитающегося агентского вознаграждения за Отчетный период (календарный месяц, в котором Клиентам были оказаны Услуги) в течение трех рабочих дней с момента получения Ответчиком подписанного Истцом Отчета Агента (Ответчика).

В силу пункта 4.8., а также преамбулы к Разделу 4 договора взаиморасчеты между Агентом и Принципалом осуществляются на основании договора, Отчета Агента за Отчетный период и Акта об оказанных Услугах на сумму вознаграждения Агента.

Отчет Агента, на основании которого осуществляются расчеты согласно пункту 4.3. Договора, содержит данные:

1) об Отчетном периоде (календарном месяце, в котором Клиентам были оказаны Услуги);

2) размере Начисленного дохода (размере денежных средств, которые должны уплатить Клиенты Агенту за оказанные Принципалом в соответствующем Отчетном периоде Услуги);

3) размере вознаграждения Агента; и

4) размере денежных средств, причитающихся к перечислению Принципалу.

Свои материально-правовые притязания в адрес ответчика истец обосновывает факто того, что ответчиком до настоящего момента не был перечислен в адрес истца причитающееся ему начисленный доход, в связи с чем не исполнил предусмотренное Договором обязательство.

В рамках досудебного порядка разрешения споров ответчиком в адрес истца была направлена соответствующая претензия от 03.11.2022 № 3157/и-лс, однако соглашение между сторонами достигнуто не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 8.2 в случае не достижения согласия по спорам, вытекающим из Договора в досудебном порядке, стороны имеют право обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.

Свои материально-правовые требования истец обосновывает фактом того, что ответчиком не был перечислен начисленный доход в размере 80 965 руб. 82 коп., при этом отчеты агента, содержащие информацию о размере денежных средств, причитающихся к перечислению ответчиком, были подписаны и со стороны принципала, и со стороны агента (отчеты агента за период с 01.12.2020 по 31.05.2020, акты об оказании услуг за период с 01.12.2020 по 31.05.2020).

Также истцом было дано пояснение относительно отсутствия подписи ответчика на отчете за май 2022 года, из которого следует, что соответствующий отчет был сформирован истцом самостоятельно на основании данных билинговой системы. Указанный отчет был направлен был направлен в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота, однако он не был подписан последним в течении пяти рабочих дней, что, согласно п. 4.4 Договора, означает принятие услуг в полном объеме.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком было указано на то, что истцом не была обоснована сумма задолженности, а именно приложен расчет не относящийся к данному спору, однако данный довод не может быть учтен судом при разрешении настоящего дела, поскольку истцом было дано пояснение о том, что указание в расчете исковых требований реквизитов другого договора является опечаткой.

Также ответчик представил суду акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2023, подписанный только представителем ответчика, согласно которому задолженность истца перед ответчиком составляет 111 651 руб. 68 коп., однако данный акт также не может свидетельствовать о необоснованности требований истца, поскольку акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности, и не может порождать права и обязанности. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия у ответчика обязательства перед ним, при этом последним доказательств исполнения данного обязательства не представлено, требование о взыскании задолженности в размере  80 965,82 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании неустойки в размере 52 795,06  руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по расчетам, другая Сторона вправе взыскать с нее пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по расчетам, обязана оплатить пени другой Стороне в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения соответствующего письменного требования об оплате.

Представленный истцом расчет суммы неустойки признается верным, соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем требование о ее взыскании также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как документально правовые притязания Истца не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330, 973, 1005, 1011  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕТРОБИТ"  (ИНН  

<

***>) в пользу ООО "ЛАЙФСТРИМ"  (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 80 965 (восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 82 коп., неустойку в размере 52 795 (пятьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) руб.  06 коп., госпошлину по иску в размере 5 013 (пять тысяч тринадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                 И.М. Григорьева